Постановление суда № 140322491, 05.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 р. справа № 200/778/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, ЄДРПОУ 39406028) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі №200/778/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для здійснення перерахунку пенсії з 26.04.2023.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Донецькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області а також позивачу нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, положень Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, а також відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 26.04.2023.

Рішення набрало законної сили 18.06.2026.

Від позивача 01.09.2026 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, в якій заявник просить суд:

- установити судовий контроль за повним виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі № 200/778/26: Головне управління ДФС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Донецькій області зобов`язане підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області а також позивачу ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, положень Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12, 13, 14 до Постанови № 704, а також відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 26.04.2023 року;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області, в особі комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Донецькій області подати до Харківського окружного адміністративного суду у місячний строк звіт про виконання судового рішення у справі №200/778/26.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі №200/778/26 відповідачем належним чином та у повному обсязі не виконано.

Заявник зазначає, що вказаним рішенням відповідача зобов`язано підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку пенсії з 26.04.2023 із зазначенням усіх складових грошового забезпечення. Разом з тим, на думку заявника, надана відповідачем довідка від 21.05.2026 №4115/05-99-10 не відповідає вимогам судового рішення, оскільки містить відомості про окремі складові грошового забезпечення лише у відсоткових значеннях, без зазначення їх фактичних розмірів у грошовому вираженні.

Таким чином, заявник вважає, що відповідач обмежився формальним направленням довідки, яка не відповідає змісту судового рішення, а тому рішення від 15.04.2026 у справі №200/778/26 не виконано належним чином.

У зв`язку з цим заявник просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення відповідно до статті 382 КАС України.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 21.05.2026 960/0/15-26 змінила територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду на Харківський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.09.2026 заява розподілена до провадження судді Олексія Котеньова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі. Витребувано від Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Донецькій області інформацію щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі № 200/778/26. Витребувані докази зобов`язано надати до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду відповідачем подано заперечення, в яких зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі №200/778/26 ним виконано в повному обсязі.

Зокрема, відповідач зазначає, що на виконання рішення суду ним було підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку пенсії з 26.04.2023.

Відповідач посилається на те, що зазначена довідка містить відомості про посадовий оклад, оклад за військовим званням та інші складові грошового забезпечення, а тому вважає, що рішення суду виконано належним чином та в повному обсязі.

У зв`язку з цим відповідач вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі №200/778/26 відсутні, та просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Дослідивши матеріали справи та доводи учасників справи, суд зазначає таке.

Суд вирішує питання про затвердження звіту про виконання рішення суду у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, заперечення відповідача та надані ним докази, суд зазначає таке.

Судом установлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі №200/778/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДПС у Донецькій області задоволено.

Зазначеним рішенням суду, зокрема, визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку пенсії з 26.04.2023.

Суд зобов`язав Головне управління ДПС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДПС у Донецькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а також позивачу нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України №704 із зазначенням визначених судом відомостей для проведення перерахунку пенсії з 26.04.2023.

Отже, зі змісту резолютивної частини рішення суду вбачається, що визначеним судом способом виконання рішення є саме підготовка та подання відповідачем відповідної довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Як убачається з матеріалів справи та поданих відповідачем заперечень, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 відповідачем підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 21.05.2026 №4115/05-99-10 та направлено її до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Таким чином, відповідачем здійснено передбачену рішенням суду дію, а саме підготовлено та направлено до відповідного органу Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що предметом розгляду у справі №200/778/26 було питання правомірності відмови відповідача у підготовці та поданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та, відповідно, наявності підстав для зобов`язання відповідача вчинити такі дії.

Питання щодо правильності визначення кожної окремої складової грошового забезпечення, конкретного розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, надбавок, доплат, підвищень чи премії у певному розмірі не було самостійним предметом розгляду у зазначеній справі та не становило способу виконання рішення суду.

Відповідно, рішенням суду від 15.04.2026 відповідача не було зобов`язано здійснити виплату позивачу певної суми грошових коштів, провести перерахунок пенсії, встановити конкретний розмір пенсії або забезпечити її перерахунок органом Пенсійного фонду України. Обов`язок відповідача полягав у підготовці та поданні відповідної довідки про розмір грошового забезпечення.

Саме наявність або відсутність факту виконання цього обов`язку має значення для вирішення питання про виконання рішення суду в порядку статті 382 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що такий обов`язок відповідачем виконано: довідку про розмір грошового забезпечення від 21.05.2026 №4115/05-99-10 складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Посилання заявника на те, що окремі складові грошового забезпечення у виданій довідці визначені не в тому розмірі, який, на його думку, підлягає врахуванню при перерахунку пенсії, фактично свідчать про незгоду з її змістом. Водночас така незгода сама по собі не свідчить про невиконання рішення суду, оскільки питання щодо конкретного розміру відповідних складових грошового забезпечення не було предметом розгляду у справі №200/778/26.

Судовий контроль відповідно до статті 382 КАС України спрямований на забезпечення фактичного виконання судового рішення саме у спосіб та в межах обов`язків, визначених його резолютивною частиною. При цьому в межах розгляду заяви про встановлення судового контролю суд не може фактично змінювати зміст рішення, доповнювати визначений ним спосіб виконання новими обов`язками або повторно вирішувати питання, які не були предметом первісного судового розгляду.

Отже, якщо заявник вважає, що видана відповідачем довідка містить неправильні відомості про розмір окремих складових грошового забезпечення або не відповідає вимогам законодавства, такі доводи можуть бути предметом окремого спору щодо правомірності відповідних дій чи бездіяльності відповідача, однак самі по собі не підтверджують невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі №200/778/26.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем вчинено визначені судовим рішенням дії: підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.

За таких обставин суд доходить висновку, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі №200/778/26 відповідачем виконано, а наведені заявником доводи щодо змісту та складових виданої довідки не свідчать про невиконання саме цього судового рішення.

Враховуючи викладене, об`єктивні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі №200/778/26 відповідно до статті 382 КАС України відсутні.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області в особі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, ЄДРПОУ 39406028) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 05 жовтня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ