Решение № 140321521, 01.10.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/657/26

Провадження № 2/732/466/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

01 жовтня 2026 року м. Городня

Городнянский районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю представника позивача адвоката Березовського О. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Агро Світ» про визнання відсутнім права оренди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через адвоката Березовського Олексія Дмитровича звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ТОВ «Сівер Агро Світ», в якому представник позивача просив визнати відсутнім у ТОВ «Сівер Агро Світ» право оренди належної на праві власності ОСОБА_1 земельної ділянки площею 3,4929 га з кадастровим номером 7421488800:02:000:0139, що розташована на території Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та право оренди на яку було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 30 березня 2023 року державним реєстратором Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Кривенковою З. В. (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 49871993). Також представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати у вигляді правничої допомоги та сплаченого судового збору у розмірі 16064,96 грн.

Позовні вимоги аргументовані тим, що тим, що позивач є власником земельної ділянки площею 3,4929 га, кадастровий номер 7421488800:02:000:0139, склад угідь рілля, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Право власності позивача на цю земельну ділянку підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 26.05.2021. Вказану земельну ділянку позивач успадкував після смерті свого діда ОСОБА_2 . 26.05.2021 приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В. Ф. здійснила реєстрацію права власності на земельну ділянку 3,4929 га, кадастровий номер 7421488800:02:000:0139 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачем, також нотаріус вручила позивачу витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №258364657 з актуальною інформацією про державну реєстрацію іншого речового права, а саме право оренди на успадковану ним земельну ділянку. За даними реєстру вбачалося, що вказана земельна ділянка бабусею позивача ОСОБА_3 передана в оренду ФГ «Сапфір М. М.» на підставці договору від 02.01.2009, який діяв до 01.01.2024.

Отже, станом на момент набуття позивачем права власності на зазначену вище земельну ділянку йому було доведено та він був обізнаний з тим, що успадкована ділянка обтяжена правом оренди згідно з договором від 02.01.2009, який діяв до 01.01.2024.

17.09.2021 позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.09.2021 набув права власності на земельну ділянку площею 3,4929 га, кадастровий номер 7421488800:02:000:0140. З питання оформлення права оренди вказаної земельної ділянки до позивача у 2023 році звернулися представники ПП «Городнянські аграрні інвестиції», тоді ж позивач запропонував паралельно розглянути питання щодо передачі в оренду належної йому на праві власності земельної ділянки площею 3,4929 га, кадастровий номер 7421488800:02:000:0139, на що представники ПП «Городнянські аграрні інвестиції» повідомили позивача, що запропонована ним земельна ділянка вже з 22.02.2023 перебуває в оренді ТОВ «Сівер Агро Світ» строком 10 років на підставі договору оренди від 22.02.2023.

Вказана інформація здивувала позивача, оскільки зазначена земельна ділянка мала до 01.01.2024 перебувати в оренді ФГ «Сапфір М. М.», наміру продовжувати орендні відносини з ФГ позивач не мав, оскільки йому не сплачувалася орендна плата. Жодних договорів з моменту набуття права власності на спірну земельну ділянку позивач ні з ФГ «Сапфір М. М.», ні з ТОВ «Сівер Агро Світ» не укладав і не міг укладати, оскільки з 26.05.2021 і до теперішнього часу ніхто з представників цих підприємств до нього не звертався.

21.07.2023 позивач з метою перевірки отриманої інформації щодо оренди його земельної ділянки звернувся до державного реєстратора та отримав інформацій довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.07.2023, з якої дізнався, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обліковується інформація про те, що укладений 02.01.2009 з ФГ «Сапфір М. М.» договір оренди земельної ділянки площею 3,4929 га, кадастровий номер 7421488800:02:000:0139 було припинено на підставі додаткової угоди про припинення договору оренди землі від 03.03.2023 (номер запису про інше речове право 41854736, дата та час державної реєстрації: 27.03.2023, 16:09:30, державний реєстратор Кривенкова З. В.). Натомість, 30.03.2023 державним реєстратором Ріпкинської селищної ради Кривенковою З. В. було зареєстровано за ТОВ «Сівер Агро Світ» право оренди цієї земельної ділянки на підставі договору оренди землі б/н від 23.02.2023, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Сівер Агро Світ», строком на 10 років, дата закінчення дії договору оренди землі: 22.02.2033, номер запису про інше речове право: 49871993).

Позивач заявляє, що жодних договорів чи додаткових угоді ні з ФГ «Сапфір М. М.», ні з ТОВ «Сівер Агро Світ» він не укладав та не підписував.

25.07.2023 позивач надіслав на адресу начальника ГУНП в Чернігівській області, керівника Чернігівської обласної прокуратури та голови Чернігівської обласної військової адміністрації письмову заяву з вимогою вжити заходів для з`ясування питання щодо укладення спірного договору оренди.

25.03.2026 позивач на адресу відповідача надіслав лист з вимогою надати оригінальний примірник спірного договору оренди разом з актами прийому-передачі земельної ділянки в оренду та актами визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за наявності.

Станом на момент звернення до суду з позовом адвокатський запит залишився без реагування.

Також позивач звертає увагу суду, що незважаючи на зареєстроване 30.03.2023 право оренди земельної ділянки за відповідачем, він не отримував орендної плати жодного разу.

Оскільки право власності на вказану земельну ділянку належне позивачу порушено, шляхом обтяження орендою вказаної земельної ділянки без його відома, а тому він звернувся з відповідним позовом до суду.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 01 травня 2026 року прийнято позов до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року клопотання представника позивача задоволено, підготовче засідання відкладено та повторно витребувано судом від відповідача докази, а саме оригінальний примірник договору оренди землі без номеру та без дати (при вчиненні реєстраційних дій вказувалася дата як 22.02.2023, так і 23.02.2023), укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сівер Агро Світ» (код ЄДРПОУ: 43643059) щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,4929 га з кадастровим номером 7421488800:02:000:0139, разом з актами прийому передачі земельної ділянки в оренду та актами визначення меж земельної ділянки в натур (на місцевості).

Ухвалою суду від 22 червня 2026 року підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду по суті, у вказаній ухвалі суд повторно витребовував від відповідача докази.

Ухвалою суду від 29.07.2026 судове засідання відкладене за клопотанням представника позивача та суд в черговий раз витребовував від відповідача докази, які не надійшли на виконання попередніх ухвал, і не надійшли також докази неможливості виконання наведених ухвал.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Березовський О. Д. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову; не заперечував щодо заочного розгляду справи. Також представник позивача вказав, що оскільки відповідачем не надані витребувані документи, а тому просив суд розглянути справу за наявними у ній доказами.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету відповідача (а. с. 96) та наявним у матеріалах справи зворотнім поштовим повідомленням про вручення судової кореспонденції адресату (а. с. 99), уповноваженого представника для участі у судовому засіданні не направив, про поважні причини неявки представника суд не повідомлений.

Відзиву на позов від відповідача не надходило, заяв чи клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.

Враховуючи той факт, що відповідач юридична особа ТОВ «Сівер Агро Світ» у розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, представник відповідача судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, не надано заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача, не надано відзиву на позов, сторона позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена відповідна ухвала від 01.10.2026.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, надані докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі свідоцтвом про спадщину за законом від 26.05.2021, виданого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В. Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 766, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 3,4929 га, що розташована на території Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, кадастровий номер 7421488800:02:000:0139 (а. с. 16).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.05.2021 №258364346, право приватної власності на земельну ділянку площею 3,4929, кадастровий номер 7421488800:02:000:0139, зареєстроване за ОСОБА_1 26.05.2021 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 766, виданого 26.05.2021 приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Совою В. Ф. (а. с. 17).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №258364657 від 26.05.2021 наявна інформація по земельній ділянці площею 3,4929 га, кадастровий номер 7421488800:02:000:0139, а саме запис про інше речове право 41854736, дата державної реєстрації 24.04.2020, підстава для державної реєстрації

договір оренди землі серія та номер:б/н, виданий 02.01.2009, договір укладений з правом пролонгації, строк дії договору до 01.01.2024, орендодавець ОСОБА_1 , орендар Фермерське господарство «Сапфір М. М.» (а. с. 18-19).

Як убачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №339929061 від 21.07.2023 щодо земельної ділянки площею 3,4929 га, кадастровий номер 7421488800:02:000:0139, у розділі «Актуальна інформація про речове право» зазначена інформація, що вказана земельна ділянка передана в оренду на підставі договору оренди б/н від 23.02.2023 на строк 10 років, дата закінчення дії 22.02.2033; орендодавець ОСОБА_1 , орендар «Сівер Агро Світ»: номер запису 49871993, дата державної реєстрації 30.03.2023, державний реєстратор Кривенкова Зоя Володимирівна, Ріпкинська селищна рада Чернігівської області (а. с. 20-21).

У деталізованій інформації про інше речове право вказано: номер запису про інше речове право 41854736, дата державної реєстрації 24.04.2020, земельна ділянка площею 3,4929, га кадастровий номер 7421488800:02:000:0139 передана в оренду на підставі договору, укладеного 02.01.2009 з правом пролонгації, строк дії договору до 01.01.2024, орендодавець ОСОБА_1 , орендар Фермерське господарство «Сапфір М. М.». 27.03.203 інше право припинене на підставі Додаткової угоди про припинення договору оренди землі від 02 січня 2009 року. Серія та номер б/н, виданий 03.03.2023. Відомості внесені до реєстру Державним реєстратором 29.03.2023 Кривенкова Зоя Володимирівна Ріпкинська селищна рада (а. с. 22-23).

З копії договору оренди земельної ділянки без номеру, дата не вказана убачається, що він укладений між ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Городнянським РВ УМВС України 22.01.1997, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сівер Агро Світ», код ЄДРПОУ 43643059, об`єкт договору земельна ділянка площею 3,4929 га, кадастровий номер 7421488800:02:000:0139; строк дії договору 10 років. Орендна плата у грошовій формі у розмірі 7580,51 грн. В кінці договору наявні дані та реквізити сторін, а також підписи ОСОБА_1 та директора ТОВ «Сівер Агро Світ» І. Ф. Маховика, печатка відсутня (а. с. 24-29).

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2670429 від 29.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Агро Світ», ідентифікаційний код 43643059, зареєстроване 02.06.2020, види економічної діяльності: 0.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (а. с. 60-61).

25.07.2023 ОСОБА_1 подав письмову заяву на ім`я начальника ГУНП в Чернігівській області, керівника Чернігівської обласної прокуратури та голови Чернігівської обласної військової адміністрації, в якій повідомив про факт неправомірного укладення договору оренди належної йому земельної ділянки від його імені з ТОВ «Сівер Агро Світ», оскільки він такого договору не укладав, не підписував, та не був обізнаний про існування договору; просив вжити відповідних заходів (а. с. 32).

На адвокатський запит адвоката Березовського О. Д., поданий в інтересах ОСОБА_1 , заступник начальника Чернігівського районного управління поліції Юрій Шавро надав відповідь від 30.03.2026 за №62084-2026, в якій повідомив, що згідно з інформаційно-комунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України» ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_1 надійшла заява від 25.07.2023, яка зареєстрована в ЄО №37251 від 29.07.2023 з фабулою «29.07.2023 о 16:10 до ЧРУП з канцелярії вх.П-786 з ГУНП в Чернігівській області надійшло звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , м/т НОМЕР_2 , в якій просить провести перевірку по факту здачі в оренду його земельної ділянки ТОВ «Сівер Агро Світ» у 2023 році, тоді як заявнику для ознайомлення договору оренди не надавав та заявник його не підписував. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даний факт було приєднано до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 №12023275440001041 (а. с. 37).

На адресу ТОВ «Сівер Агро Світ» 25.03.2026 звернувся адвокат Березовський О. Д. в інтересах позивача із адвокатським запитом, в якому просив надати оригінальний примірник

договору оренди землі від 23 лютого 2023 року, укладеного між позивачем та відповідачем щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,4929 га, кадастровий номер 7421488800:02:000:0139 разом з актами прийому-передачі та актами визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (за наявності). Адвокат вказував, що документи йому необхідні для проведення почеркознавчої експертизи для підтвердження або спростування факту укладання такого договору його довірителем (а. с. 38-40).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абзац 1 частини другоїстатті 207 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (абзац 1 частини першоїстатті 638 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року в справі № 227/3760/19-ц (провадження №14-79цс21) вказано, що: «укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини».

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію. Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Відповідно до пункту 9 частини першоїстатті 27 Закону № 1952-IVсудове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22)).

Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (пункт 9 частини першоїстатті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Об`єднана палата акцентувала увагу на тому, що: «такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.). По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім. Належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача» (постановаОб`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22);

Предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду були питання про те, чи є належним способом захисту прав орендодавця, який не підписував договір, вимога про скасування державної реєстрації права оренди. У справі 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) орендодавець просив визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди (п. 54). Велика Палата Верховного Суду погодилася із висновками судів про відмову у задоволенні цієї

позовної вимоги з мотивів обрання орендодавцем належного способу захисту порушеного права (п. 55).

Велика Палата Верховного Суду, так і Об`єднана палата Верховного Судупослідовно дотримуються підходу, що належним способом захисту прав орендодавця, який не підписував договір, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. При цьому судове рішення про визнання відсутнім права оренди є підставою для державної реєстрації припинення права оренди. Будь-яке інше судове рішення (про скасування державної реєстрації права оренди, про зобов`язання повернути земельну ділянку) за змістом пункту 9 частини першоїстатті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`не є підставою для державної реєстрації припинення права оренди.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,4929 га, кадастровий номер 7421488800:02:000:0139, на підставі рішення приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В. Ф. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 58356614 від 26.05.2021, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 766, виданого 26.05.2021 приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В. Ф.

В державному реєстрі речових прав містяться відомості про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки площею 3,4929 га, кадастровий номер 7421488800:02:000:0139, за договором оренди від 23.02.2023, орендодавець: ОСОБА_1 , орендар ТОВ «Сівер Агро Світ», на підставі рішення державного реєстратора Ріпкинської селищної ради Чернігівської області Кривенкової Зої Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67135096 від 10.04.2023 на підставі договору оренди землі б/н від 23.02.2023, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Сівер Агро Світ».

Сторонами договору оренди земельної ділянки від 23.02.2023 зазначені: як орендодавець ОСОБА_1 та як орендар ТОВ «Сівер Агро Світ».

ОСОБА_1 ніяким чином не виявляв свою волю на вчинення спірного договору оренди землі з ТОВ «Сівер Агро Світ», не підписував його, орендної плати за землю не отримував.

В матеріалах справи наявна лише копія договору оренди земельної ділянки, у якому відсутня дата укладення договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Сівер Агро Світ».

Суд неодноразово зобов`язував відповідача ТОВ «Сівер Агро Світ» надати оригінальний примірник договору оренди землі без номеру та без дати (про вчинення реєстраційних дій вказувалася дата як 22.02.2023, так і 23.02.2023), укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сівер Агро Світ» (код ЄДРПОУ: 43643059) щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,4929 га з кадастровим номером 7421488800:02:000:0139, разом з актами прийому-передачі земельної ділянки в оренду та актами визначення меж земельної ділянки в натур (на місцевості).

На час розгляду справи відповідач не надавані оригінальний примірник вказаного договору оренди земельної ділянки, ані доказів на спростування доводів позивача.

Обов`язок з доказування потрібно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова КЦС ВС від 17.06.2026 у справі № 453/213/23, постанова КЦС ВС від 08.10.2025 у справі № 161/18136/22).

Ненадання відповідачем оригіналу договору оренди землі без номеру та без дати (при вчиненні реєстраційних дій вказувалася дата як 22.02.2023, так і 23.02.2023), існування якого заперечує позивач, підтверджує відсутність такого, оскільки це відповідає положенням ч.4ст. 81 ЦПК України, якою передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Отже, відсутність оригіналу зазначеного договору оренди земельної ділянки без номеру та без дати (при вчиненні реєстраційних дій вказувалася дата як 22.02.2023, так і 23.02.2023) підтверджує доводи представника позивача про те, що такий договір позивачем не укладався та ним не підписувався.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.04.2022 у справі № 454/148/20.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність визнати обставину відсутності прав оренди ТОВ «Сівер Агро Світ» земельної ділянки належної ОСОБА_1 встановленою, а тому позовні вимоги про визнання відсутнім право оренди земельної ділянки площею 3,4929 га з кадастровим номером 7421488800:02:000:0139, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сівер Агро Світ» в Державному реєстрі речових прав 30 березня 2023 року державним реєстратором Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Кривенковою З. В. (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 49871993) підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, але виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі обґрунтування нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. При цьому, стороною відповідача, на яку покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат, не подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 13.03.2025 по справі № 275/150/22 (провадження 61-13766св24).

Таким чином, суд з урахуванням складності справи, задоволення позовних вимог, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, і приходить до

висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачана користь позивача судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Керуючись вищевикладеним, на підставі статей 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263, 264, 265, 273, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Агро Світ» про визнання відсутнім права оренди, задовольнити повністю.

Визнати відсутніми у ТОВ «Сівер Агро Світ» право оренди належної на праві власності ОСОБА_1 земельної ділянки площею 3,4929 га з кадастровим номером 7421488800:02:000:0139, що розташована на території Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та право оренди на яку було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 30 березня 2023 року державним реєстратором Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Кривенковою Зоєю Володимирівною (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 4987993).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Агро Світ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1064,96 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Направити ТОВ «Сівер Агро Світ» рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення протягом двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що відповідач має право протягом тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складений і підписаний 05.10.2026.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Агро Світ», адреса: вул. Варшавська, 95-В, офіс 12, м. Ірпінь Бучанського району Київської області, 08203, код ЄДРПОУ 43643059.

Суддя А. О. Бойко