Постановление суда № 140320751, 05.10.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/193/24

пров. 6/393/47/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»,

стягувач - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»,

боржник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О.,

представники учасників справи:

представник заявника Футорян С.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», де стягувач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 393/193/24, виданого Новгородківським районним судом Кіровоградської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 700/4576568-СК від 15.06.2022 року. В обґрунтування даної заяви представник заявника зазначає, що у провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебувала справа №393/193/24 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі по тексту - АТ «ТАСКОМБАНК», первісний стягувач) до ОСОБА_1 (далі по тексту - позичальник, боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700/4576568-CK від 15.06.2022 року. Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області у справі №393/193/24 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судом видано виконавчий документ №393/193/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. перебуває виконавче провадження №76120365 з примусового виконання виконавчого документа №393/193/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ», заявник) укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф (далі по тексту - договір факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №700/4576568-CK від 15 червня 2022р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №700/4576568-CK. від 15 червня 2022р., в сумі 30 414,20 грн., з яких:- 30 414,20 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; - 0,00 грн. загальна заборгованість по відсоткам; - 0,00 грн. загальна заборгованість по комісії; - 0,00 грн. загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; - 0,00 грн. заборгованість по пені та штрафах. Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області у справі №393/193/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду, що змусило заявника звернутися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. В заяві представник заявника просив розгляд заяви про заміну стягувача здійснювати за його відсутності. Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 ''Про виконавче провадження'' підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України ''Про виконавче провадження'' у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Так судом встановлено, що рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за Заявою - договором №700/4576568-СК від 05 квітня 2018 року, яка станом на 08.01.2024 року становить 91 262 грн 71 коп., з яких: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 49 256 грн 00 коп.; - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 42 006 грн 71 коп. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1514,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили 18.07.2024 р.

На підставі вищевказаного рішення судом 19.07.2024 року видано два виконавчі листи.

Звертаючись до суду представник заявника зазначив, що на примусовому виконані у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. перебуває виконавче провадження №76120365 з примусового виконання виконавчого документа № 393/193/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором, на підтвердження чого надав роздруківку щодо виконавчого провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 700/4576568-CK від 15 червня 2022р, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 700/4576568-CK від 15 червня 2022р., в сумі 30 414,20 грн, з яких:30 414,20 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,00 грн загальна заборгованість по відсоткам, 0,00 грн загальна заборгованість по комісії, 0,00 грн загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам, 0,00 грн заборгованість по пені та штрафах.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові №815/5279/13-а від 15 травня 2018 року вирішальними для з`ясування питання щодо заміни сторони виконавчого провадження обставинами є факт відкриття виконавчого провадження у встановленому законодавством порядку, набуття сторонами у справі, рішення в якій підлягає примусовому виконанню, статусу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника), а також факт вибуття сторони (смерть громадянина, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу) та перехід її прав і обов`язків до іншої фізичної або юридичної особи. Сторону виконавчого провадження замінити її правонаступником суд може лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, у зв`язку з чим заміна сторони виконавчого провадження можлива після видання судом виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження.

Однак, заявником не надано суду жодних доказів відкриття виконавчого провадження у встановленому законодавством порядку, набуття сторонами у справі, рішення в якій підлягає примусовому виконанню, статусу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника).

Крім того з наданої роздруківки щодо виконавчого провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження № 76120365, дата відкриття 24.09.2024, не вбачається, яке саме рішення виконується, та суму стягнення, тобто не можливо ідентифікувати, хто та коли видав виконавчий документ, та його суть.

Крім цього з рішення суду вбачається, що стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за договором №700/4576568-СК від 05 квітня 2018 року на загальну суму 91 262 грн 71 коп, проте, відповідно до реєстру прав вимоги додатку №1 до договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №700/4576568-CK. від 15 червня 2022р. в сумі 30 414,20 грн. Тобто вбачається, що відступлено право вимоги за іншим кредитним договором та в іншому розмірі заборгованості. Відтак з наданих стороною заявника документів не вбачається, що в ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникло право вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Зазначення заявником того, що на даний час рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі № 393/193/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається невиконаним, та заявник не може реалізувати свої права, як стягувач, що гарантовані законодавством України, - не може бути прийнято судом до уваги. Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявник повинен надати належні та допустимі докази існування такого виконавчого провадження, а також підтвердити факт набуття сторонами статусу стягувача та боржника у межах конкретного виконавчого провадження. Саме лише посилання на укладення договору відступлення права вимоги не є достатньою та самостійною підставою для здійснення судом заміни сторони виконавчого провадження.

Тобто, оскільки заявником до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме - відсутні копії: рішення суду, виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження, та з додатних документів не вбачається, що заявнику відступлено право вимоги саме за кредитним договором, що вказано у рішенні суду №393/193/24 від 17.06.2024 року, то суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 55, 260-261, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», де стягувач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Є.О. Подліпенець