Постановление суда № 140319773, 05.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/10372/2012

Провадження № 6/202/367/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (представник заявника Жабченко Тетяна Миколаївна) про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа. Заява обґрунтована тим, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2012 року у справі № 0417/10372/2012 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/120670/3163/73 від 20 грудня 2006 року в загальному розмірі 85 339,11 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 42 622,48 грн, за відсотками 34 716,63 грн, пеня по тілу кредиту 4 000,00 грн, пеня по відсотках 4 000,00 грн, а також судовий збір у сумі 853,39 грн. У решті позовних вимог відмовлено. На виконання зазначеного рішення 26 листопада 2012 року видано виконавчий лист № 0417/10372/2012. 18 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-71, а між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, за якими до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором № 014/120670/3163/73 від 20 грудня 2006 року, укладеним з ОСОБА_1 . Згідно з відповіддю Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11 березня 2026 року № 19829, у цьому відділі в період з 28 березня 2020 року по 19 грудня 2022 року повторно перебувало виконавче провадження № 61558201 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. 19 грудня 2022 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направив його разом з копією постанови на адресу стягувача: м. Херсон, проспект Ушакова, 53. За актом приймання-передачі документації від 18 листопада 2024 року АТ «ОКСІ БАНК» передало, а заявник прийняв документацію за договором відступлення № 114/2-71-1, однак оригінал виконавчого листа заявник не отримав. За результатами перевірки матеріалів кредитної справи, ініційованої 03 квітня 2026 року, оригінал виконавчого документа не виявлено, про що складено акт. Заявник вважає, що виконавчий лист втрачено під час поштової пересилки від органу державної виконавчої служби первісному стягувачу. Заявник просить: замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому листі № 0417/10372/2012; видати дублікат цього виконавчого листа; розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Стягувач АТ «Райффайзен Банк», АТ «ОКСІ БАНК», боржник ОСОБА_1 та державний виконавець про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином у судове засідання не з`явилися, заперечень не подали.

Згідно з ч. 4 ст. 442 ЦПК України неявка стягувача, боржника чи державного (приватного) виконавця, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. За ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) сформульовано висновок, що після відкриття виконавчого провадження і до його закінчення заміна сторони здійснюється в порядку ст. 442 ЦПК України з урахуванням ст. 55 цього Кодексу, а до відкриття виконавчого провадження та після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Із матеріалів заяви вбачається, що відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 0417/10372/2012 відсутнє: виконавчий документ повернуто стягувачу постановою державного виконавця від 19 грудня 2022 року, тому питання про заміну стягувача вирішується судом на підставі ст. 55 ЦПК України з урахуванням положень ст. 442 цього Кодексу.

Судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором № 014/120670/3163/73 від 20 грудня 2006 року, з якого виникло зобов`язання, підтверджене рішенням суду від 04 жовтня 2012 року, перейшло від первісного кредитора до АТ «ОКСІ БАНК» за договором відступлення № 114/2-71 від 18 липня 2024 року, а від нього до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за договором відступлення № 114/2-71-1 від 18 липня 2024 року.

Укладення договорів, їх виконання (оплата) та включення боржника ОСОБА_1 до реєстрів боржників підтверджуються доданими до заяви договорами, реєстрами боржників і платіжними дорученнями.

Згідно з ч. 3 ст. 55 ЦПК України усі процесуальні дії, вчинені до вступу правонаступника у справу, є обов`язковими для нього так само, як вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, оскільки заявник набув статусу нового кредитора у зобов`язанні, що випливає з рішення суду, є підстави для заміни стягувача його правонаступником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Згідно з п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний (приватний) виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що підставою для видачі дубліката виконавчого документа є факт його втрати, а сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби може свідчити про його втрату (постанови від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11). Обов`язковою умовою видачі дубліката є звернення із заявою в межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання або за його поновлення судом (постанова Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 19/093-12).

Судом встановлено, що виконавчий лист було повернуто стягувачу постановою державного виконавця від 19 грудня 2022 року та направлено на адресу, зазначену в матеріалах виконавчого провадження.

Станом на звернення із заявою оригінал виконавчого листа відсутній у заявника, у матеріалах кредитної справи (акт про відсутність оригіналу виконавчого документа) та, за відповіддю Індустріального відділу ДВС від 11 березня 2026 року № 19829 не повертався до органу ДВС / не перебуває у виконавчому провадженні.

З урахуванням цього суд дійшов висновку, що виконавчий лист № 0417/10372/2012 втрачено.

Щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, а за п. 1 ч. 4 цієї статті строк пред`явлення переривається, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повернуто стягувачу 19 грудня 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та станом на дату розгляду заяви не припинений і не скасований.

Законом України від 15 березня 2022 року, що набрав чинності 26 березня 2022 року, розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено п. 10-2, згідно з яким на період до припинення або скасування воєнного стану визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Такий підхід до застосування цієї норми щодо строків пред`явлення виконавчих документів підтримано Верховним Судом (постанови від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22, від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22, від 09 листопада 2023 року у справі № 0440/5997/18, від 19 червня 2024 року у справі № 278/6265/13).

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа № 0417/10372/2012 до виконання не закінчився, а заява про видачу дубліката подана в межах цього строку.

Видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника й не покладає на нього додаткових обов`язків, оскільки дублікат повністю відтворює втрачений виконавчий документ, у тому числі містить дату його видачі.

Натомість відсутність виконавчого документа унеможливлює виконання судового рішення, що суперечить вимогам ст. 129-1 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якою виконання остаточного судового рішення є невід`ємною складовою права на суд.

Судовий збір за видачу дубліката виконавчого документа заявником сплачено, що підтверджується доданим платіжним дорученням.

Керуючись ст. 55, 258261, 353, 442, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909; 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А), правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43453613; 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому листі № 0417/10372/2012, виданому на виконання рішення суду від 04 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/120670/3163/73 від 20 грудня 2006 року в загальному розмірі 85 339,11 грн (заборгованість за тілом кредиту 42 622,48 грн, за відсотками 34 716,63 грн, пеня по тілу кредиту 4 000,00 грн, пеня по відсотках 4 000,00 грн) та судового збору в сумі 853,39 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» дублікат виконавчого листа № 0417/10372/2012, виданого 26 листопада 2012 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором № 014/120670/3163/73 від 20 грудня 2006 року в загальному розмірі 85 339,11 грн та судового збору в сумі 853,39 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено в день її проголошення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О. В. Маринін