Постановление суда № 140317952, 05.10.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/6915/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №146 від 24.05.2023 р., яким молодшого сержанта ОСОБА_1 знято з продовольчого забезпечення з 25 травня 2025 року у зв`язку із самовільним залишенням військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 період з 23.05.2023 р. по 02.12.2025 р. до вислуги років та строку військової служби, а також провести перерахунок і виплатити недоотримане грошове забезпечення, щомісячну премію та додаткову винагороду за цей період.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

29.09.2026 р. представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що лише після отримання відомостей про зміст наказу про звільнення позивач дізнався, що підставою для його звільнення та попереднього зняття із забезпечення у 2023 році відповідач зазначив факт самовільного залишення частини у цей період. Разом з тим, представник зазначив, що ще у 2025 році Державним бюро розслідувань за вказаним фактом винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю у діях позивача складу кримінального правопорушення. Представник позивача вказав, що позивач не знав про той факт, що військовою частиною не було вчинено дій щодо скасування наказу №146 від 24.05.2023 р., яким молодшого сержанта ОСОБА_1 знято з продовольчого забезпечення з 25 травня 2025 року у зв`язку із самовільним залишенням військової частини НОМЕР_1 . Також представник зазначив, що додатково на несвоєчасність звернення вплинув стан здоров`я позивача, який є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, адже важкий стан здоров`я у період з квітня по вересень 2026 року та необхідність оформлення статусу ветерана ускладнили вчасну підготовку позову. Окрім того, представник позивача вказав, що пропуск процесуального строку на звернення до суду відбувся під прямим впливом обставин непереборної сили, які мали системний, безперервний та взаємопов`язаний характер, оскільки систематичне та щоденне оголошення сигналів «Повітряна тривога» призвело до об`єктивного фізичного, технічного та логістичного паралічу процесів, необхідних для підготовки й своєчасного подання позовної заяви та процесуальних клопотань. На переконання представника, оголошення сигналів "Повітряна тривога" в умовах воєнного стану є імперативною безпековою вимогою, яка щоразу повністю зупиняла діяльність усіх суб`єктів публічного та приватного сектору.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2020 р. №340/1019/19 зазначено, що поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу №146 від 24.05.2023 р., яким молодшого сержанта ОСОБА_1 знято з продовольчого забезпечення з 25 травня 2025 року у зв`язку із самовільним залишенням військової частини НОМЕР_1 , а тому перебіг строку звернення до суду розпочався з 25.05.2023 р., тобто з дня, наступного за днем самовільного залишення ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 , та сплинув 25.06.2023 р., натомість позовна заява подана до суду в електронному вигляді 22.09.2026 р., тобто з пропуском строку звернення до суду.

Представник позивача, вказуючи про необізнаність позивача із змістом оскаржуваного наказу не стверджує, що позивач не знав про існування такого наказу. При цьому представником позивача не зазначено. Яких саме дій позивач вживав з 24.05.2023 р. задля ознайомлення із змістом оскаржуваного наказу, які обставини перешкоджали дізнатися про його зміст до вересня 2026 року.

На переконання судді, наявність у позивача інвалідності внаслідок війни ІІІ групи саме по собі не свідчить про існування об`єктивних перешкод для звернення до суду з відповідним позовом. Натомість представником позивача не обґрунтовано, яким чином інвалідність позивача перешкоджала своєчасному зверненню до суду.

Також суддя бере до уваги, що щоденні і систематичні оголошення сигналів «Повітряна тривога» можуть бути суттєвими перешкодами при зверненні до суду, проте, представником позивача не доведено, що з 24.05.2023 р. на території Кіровоградської області були щоденні та систематичні тривоги, які унеможливлювали звернення позивача до суду. Більш того, на час подання до суду відповідного позову на території Кіровоградської області час від часу продовжують вмикатися сигнали повітряної тривоги.

Таким чином, наведені представником позивача обставини не свідчать про існування у позивача об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду з відповідним позовом.

Зважаючи на викладене, суддя визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду вказані позивачем у заяві про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Дата складання ухвали 05 жовтня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ