Постановление суда № 140316709, 05.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

05 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/149/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт відповідача про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хомич Іван Олександрович в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якій просить суд: 1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн., на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2021.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року в справі №260/149/25 позов задоволено. Серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн., на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», починаючи з 01.03.2021.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі №260/149/25 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за період з 01 березня 2021 року по 12 липня 2024 року та прийнято в цій частині постанову, якою такі вимоги залишено без розгляду. В решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі №260/149/25 залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 21 січня 2026 року.

05 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №260/149/25 на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Представник позивача зазначає, що у даному випадку існує фактична відмова відповідача від належного виконання постанови суду першої інстанції, відверте ігнорування судового рішення всупереч вимогам статті 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень, що, крім іншого, підриває авторитет судової влади, у тому числі в частині обов`язковості виконання судових рішень, що вже неодноразово ставало предметом розгляду Європейського суду з прав людини. Просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 у справі №260/149/25. Зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області надати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 у справі №260/149/25. За наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2026 року задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі №260/149/25.

24 вересня 2026 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання рішення по справі №260/149/25.

Відповідач у звіті про виконання судового рішення зазначив, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду ним проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.07.2024 року із послідовним застосуванням визначених судом коефіцієнтів індексації. За результатами перерахунку розмір пенсії з надбавками становив 5361,42 грн., а після приведення пенсійної справи у відповідність та правильного заокруглення - 5361,43 грн. Відповідач вважає, що рішення суду виконано ним у добровільному порядку.

Також відповідач зазначає, що подальший розрахунок пенсії з 01.03.2025 та з 01.03.2026 здійснювався відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №209 та №236. При цьому, оскільки визначений після відповідної індексації розмір пенсії був меншим за раніше встановлений, її виплату продовжено у розмірі 5361,43 грн. Відповідач наголошує, що питання застосування зазначених постанов, а також постанов №821 та №1046, не були предметом розгляду у справі, а тому, на його думку, спір щодо правильності їх застосування не може вирішуватися в межах судового контролю за виконанням попереднього судового рішення та може бути предметом окремого позову.

Водночас у звіті зазначено, що заборгованість, яка утворилася після виконання судового рішення, становить 29937,94 грн. за період з 13.07.2024 по 31.10.2026. Із цієї суми у період з березня по вересень 2026 року проведено часткове відшкодування в розмірі 12304,93 грн., у зв`язку з чим залишок заборгованості станом на день подання звіту становить 17633,01 грн. Відповідач пояснює, що виплата заборгованості здійснюється відповідно до встановленого порядку фінансування судових рішень та в межах виділених бюджетних асигнувань.

Крім того, Головне управління посилається на те, що з 01.04.2021 року повноваження щодо фінансування виплати нарахованих пенсій перейшли до Пенсійного фонду України, а виділення коштів залежить від відповідного бюджетного призначення та не залежить від волі керівника територіального органу. У зв`язку з цим відповідач вважає, що відсутність повного фінансування та фактичних коштів не може свідчити про умисне невиконання судового рішення чи ухилення від його виконання, а застосування штрафу є передчасним. За результатами викладеного Головне управління просить суд прийняти поданий звіт.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому (ч.2 ст.382-2 КАС України)

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (ч.3 ст.382-2 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

З доданих відповідачем до звіту документів судом встановлено, що на виконання рішення суду у даній справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13 липня 2024 року шляхом послідовного застосування визначених судовим рішенням коефіцієнтів індексації до показника середньої заробітної плати в розмірі 7763,17 грн.

При здійсненні перерахунку пенсії з 13.07.2024 року середньомісячний заробіток позивача визначено у розмірі 10674,37 грн., виходячи з показника середнього заробітку для обчислення пенсії 12694,74 грн. (7763,17 Ч 1,11 Ч 1,14 Ч 1,197 Ч 1,0796) та індивідуального коефіцієнта заробітної плати 0,84085. Розмір пенсії за віком визначено у сумі 4349,80 грн. (10674,37 Ч 0,40750), доплату за понаднормативний стаж - 118,05 грн., у зв`язку з чим загальний розмір пенсії склав 4467,85 грн. З урахуванням підвищення як жителю гірського району у розмірі 893,57 грн. розмір пенсії з надбавками становив 5361,42 грн.

Водночас у ході підготовки звіту відповідачем проведено додаткове коригування пенсійної справи позивача, а саме здійснено правильне заокруглення розміру пенсії за віком. Згідно з протоколом перерахунку пенсії від 22.09.2026 року розмір пенсії за віком визначено у сумі 4349,81 грн., доплату за понаднормативний стаж - 118,05 грн., а загальний розмір пенсії - 4467,86 грн. З урахуванням підвищення як жителю гірського району у сумі 893,57 грн. розмір пенсії з надбавками становить 5361,43 грн.

Перерахунок пенсії на виконання рішення суду підтверджується доданими до звіту протоколами перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 03.02.2026 року та 22.09.2026 року.

Отже, суд констатує, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 , на виконання судового рішення, проведено в межах зобов`язань, визначених судовим рішенням.

Суд наведених представником позивача аргументів щодо зменшення розміру пенсії з 01.03.2025 року, то суд зазначає, що доводи останнього фактично зводяться до незгоди з непроведенням індексації у 2025, році із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,115.

Предметом розгляду даної справи були протиправні дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Тобто, період 2025 року та коефіцієнт 1,115 не був предметом розгляду справи №260/149/25 та не є предметом розгляду звіту.

Оскільки, спірні правовідносини щодо розрахунку пенсії позивача, а саме конкретний розмір пенсії з врахуванням такої індексації, не охоплюються судовим рішенням у справі №260/149/25 і не були предметом судового розгляду та оцінки, питання правомірності дій відповідача щодо розрахунку конкретних сум індексації, не може бути вирішене в порядку судового контролю.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 у справі №260/149/25.

Керуючись ст.ст.248, 256, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 у справі №260/149/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЯ. М. Калинич