Постановление суда № 140316501, 05.10.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

05 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/13730/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про замінити сторону в виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 задоволено позовні вимоги, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі за денною формою 1 рік 11 місяців; стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого, визначена законом, та яка надавала право для призначення на посаду судді 3 роки; період проходження строкової військової служби 2 роки 13 днів; стажу роботи на посаді слідчого та начальника слідчого відділення 12 років 2 місяці 12 днів, періоду роботи суддею з 01 до 26 березня 2025 року (26 днів); здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди визначеної в довідці №695/25 від 28 березня 2025 року, з 27.03.2025, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2026 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 залишено без змін.

На виконання рішення суду у даній справі позивачу видано виконавчі листи.

Від Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви зазначає, що стягувачем у виконавчому листі зазначено ГУ ПФУ в Харківській області, яке на виконання судового рішення здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 . А оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області, який виплачує йому пенсію, ГУ ПФУ в Харківській області повідомило державного виконавця про неможливість виконання рішення в цій частині. З огляду на викладене просить замінити боржника у виконавчому провадженні з ГУ ПФУ в Харківській області на ГУ ПФУ в Харківській області.

Також заявник просив розглядати справу без участі його представника.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Оцінивши доводи заяви та надані суду докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, відповідно до частин 1 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідного процесуального статусу, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені таким статусом сторони. Заміна сторони виконавчого провадження є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Таким чином, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.06.2021 року у справі № 2-а-1411/11, від 24.04.2018 року у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 року у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 року у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 року у справі №815/1303/17.

Водночас для правильного вирішення питання заміни сторону виконавчого провадження необхідно дослідити питання наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Суд наголошує, що головною та єдиною підставою для заміни сторони виконавчого провадження в адміністративному судочинстві за статтею 379 КАС України є вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника) внаслідок правонаступництва чи інших обставин, коли до іншої особи переходять права та обов`язки вибулого суб`єкта.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що ГУ ПФУ в Харківській області ліквідоване та його правонаступником є ГУ ПФУ в Житомирській області.

Враховуючи, що заявником не було надано належних доказів на підтвердження факту правонаступництва, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні у порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова