Постановление суда № 140316166, 05.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 рокуСправа №160/1539/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2021 № ФД109017;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум грошового забезпечення, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2021 № ФД109017, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №160/1539/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2021 № ФД109017.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум грошового забезпечення, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2021 №ФД109017, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №160/1539/22 набрало законної сили 23.05.2022.

До суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій останній просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 20.04.2022 у справі №160/1539/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум грошового забезпечення, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2021 №ФД109017, з урахуванням раніше здійснених виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 285344,21 грн.

Окрім того, представник позивача просить суд розглянути заяву за правилами спрощеного провадження без виклику сторін до суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду у цій справі не виконується відповідачем тривалий час, заборгованість із пенсійних виплат позивачу не сплачена. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з жовтня по грудень 2025 року та з лютого по червень 2026 року позивачу було перераховано лише 1098,05 грн в рахунок погашення нарахованої доплати по справі №160/1539/22. Таким чином, невиплаченою залишається нарахована відкладена заборгованість у розмірі 285344,21 грн.

Ухвалою суду призначено заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2026 о 09:40 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Цією ж ухвалою роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання, призначене на 05.10.2026, учасники справи не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи по суті заяву про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, суд виходить із наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №160/1539/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2021 № ФД109017.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум грошового забезпечення, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2021 №ФД109017, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №160/1539/22 набрало законної сили 23.05.2022.

Як встановлено судом із матеріалів справи, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.04.2022 у справі №160/1539/22 залишок доплати пенсії позивача за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 складає 285344,21 грн.

Доказів виплати позивачу доплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №160/1539/22 у повному обсязі відповідачем не надано.

За статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. ч. 1-2 статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту. Разом з тим, при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас, слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд з урахуванням положень абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України вважає за необхідне змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь позивача.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 у справі №160/1539/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум грошового забезпечення, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2021 №ФД109017, з урахуванням раніше здійснених виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по 30.06.2022 у розмірі 285344,21 грн.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька