Решение № 140315046, 05.10.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/1338/26

Номер провадження2/717/732/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в судове засідання не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача подав до суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» суму заборгованості за кредитним договором №324419 від 20.01.2020 року в розмірі 42918 грн та судові витрати по справі у розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 гривень.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В поданому до суду клопотанні представник позивача просить розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з`явився.

Інші заяви та клопотання не надходили.

Інші процесуальні дії в справі не вчинялися.

Судом також встановлено, що 20 січня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальність «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №324419 (Далі Договір).

Згідно п.1.1, 1.2, даного Договору товариство з обмеженою відповідальність «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти ( кредит), а позичальник - відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти на умовах та у порядку, встановленому цим Договором в розмірі 20000 гривень.

Згідно п.2.1 Договору Кредитор надає Позичальнику фінансовий кредит у формі грошових коштів у національній валюті України шляхом видачі готівки з каси кредитора після підписання сторонами договору.

Вказаний вище Договір та Заявка на отримання кредитів та встановлення ділових відносини між товариством з обмеженою відповідальність «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 підписані останнім 20.01.2020 року.

29.04.2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (Попередній кредитор) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» укладено договір факторингу №Ф29-04/20 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором №324419, що підтверджується договором факторингу №Ф-29-04/20 про відступлення прав вимоги, платіжною інструкцією від 29.04.2020 року № 12132, реєстром прав вимоги до даного договору факторингу.

01.12.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (Попередній кредитор) та позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором № 324419 від 20.01.2020 року, що підтверджується договором факторингу №01-12/25 з додатками, платіжною інструкцією №0584320000 від 02.12.2025 року, актом приймання передачі реєстру боржників до даного договору від 01.12.2025 та реєстром боржників від 01.12.2025 року.

Статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У відповідності до вимог ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 3 ст.1054 ЦК України встановлено, що особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В порушення ч.1 ст.81 ЦПК України позивач та його представник не надали суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що відповідач отримав від товариства з обмеженою відповідальність «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» 20000 гривень грошових коштів (Кредит) на підставі кредитного договору №324419 від 20.01.2020 року, тобто що даний договір є укладеним.

Суд відхиляє посилання представника позивача на документ про видачу кредиту, який позивач називає Видатковим касовим ордером ( а.с.11), як доказ видачі відповідачу та отримання останнім кредиту, оскільки даний документ не відповідає Формі Видаткового касового ордеру, затвердженого «Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», яке затверджено Постановою правління Національного банку України від 29.12.2017 року (Додаток 3 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (пункт 26 розділу III).

Зокрема, в даному документі не зазначено ім`я одержувача, відсутній підпис головного бухгалтера, касира, підпис, дата та підпис одержувача коштів, найменування, номер, дата та місце видачі документа, який засвідчує особу одержувача.

Таким чином, суд вважає, що позивач та його представник не надали суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт виконання кредитором умов договору про передання грошей ввідповідачу та факт одержання відповідачем 20000 гривень від товариства з обмеженою відповідальність «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» 20000 гривень грошових коштів (Кредит) на підставі кредитного договору №324419.

Ухвалою судді від 03.07.2026 року ( а.с.50 -51) суддя залишав позовну заяву без руху та пропонував позивачу та його представнику надати суду докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит від ТзОВ « Бі Ел Мікрофінанс» згідно договору № 324419 від 20.01.2020 року в розмірі 20000 грн, проте представник позивача в заяві про усунення недоліків ( а.с.52-55) наполягав на використанні в якості доказу документа Видаткового касового ордера (а.с.11), як доказу видачі Кредиту.

Крім того, з розрахунку заборгованості ( а.с.12) вбачається, що відповідач не здійснював жодних платежів на погашення по вказаному вище кредитному договору.

Отже, суд вважає, що представник позивача не надав суду належних та допустимих доказів, що між позивачем та відповідачем виникли зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов`язання.

Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює зобов`язальні правовідносини, правовідносини які регулюють позику та кредит, суд вважає, що позовна заява ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 42918 гривень в рахунок заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню повністю і в позові слід відмовити повністю за безпідставністю.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 203,215,509,525,526, 549,550,551,553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054, 1077,1078,1082 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 141, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю „ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 05.10.2026 року.

Суддя Телешман О.В.