Постановление суда № 140314567, 29.09.2026, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/908/21

Провадження по справі № 1-кп/514/179/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду (с-ще Бессарабське) клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.06.2026 року кримінальне провадження №1202116227000042 від 12.06.2021 року з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України надійшло до Тарутинського районного суду Одеської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження. Апеляційним судом продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.08.2026 року.

04.08.2026 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 02 жовтня 2026 року, з визначенням застави у сумі 266 240 грн.

Підготовче судове засідання призначено на 29.09.2026 року.

У призначений день 29.09.2026 у судовому засіданні взяли участь прокурор, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

22 вересня 2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням місця тримання в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, посилаючись на те, що визначений в межах ст. 197 КПК України строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 спливає 02.10.2026 року. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини. Ризики невиконання покладених на обвинуваченого процесуальним законодавством обов`язків не змінились.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просила суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання його рідної тітки ОСОБА_6 та його дітей. Захисник зазначив, що загальна тривалість застосування до підзахисного запобіжного заходу без ухвалення обвинувального вироку складає більше двох років. Він через постійні обстріли Одеської області перебуває у небезпеці в Ізмаїльському слідчому ізоляторі, в якому відсутнє бомбосховище. Цілодобовий домашній арешт, на думку захисника, створить належні умови для забезпечення ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у судовому розгляді кримінального провадження. Окрім цього зазначила, що останній не визнає вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і скасування обвинувального вироку з направлення справи на новий судовий розгляд, на думку захисника, є підтвердженням обґрунтованості такої позиції сторони захисту. Також захисник зазначила, що ризик впливу з боку підзахисного на свідків у кримінальному провадженні, який зазначений стороною обвинувачення у клопотанні, є необґрунтованим, оскільки більшість свідків кримінального провадження померли.

Розглянувши клопотання прокурора, захисника та заслухавши думку учасників кримінальної справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 315 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Оскільки визначений ст. 197 КПК України строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 спливає 02.10.2026 року, суд ураховує ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, за який передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність у останнього сталих соціальних зав`язків, які б перешкодили зміні місця перебування та забезпечували б виконання ним процесуальних обов`язків, стадію судового провадження, а також те, що вказані обставини у сукупності доводять передбачені ст. 177 КПК України ризики, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного та продовженого запобіжного заходу.

Завданням кримінального провадження згідно з ч.1 ст. 2 КПК України, зокрема є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Суд ураховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Обставини, зазначені в ухвалі суду про продовження запобіжного заходу від 04.08.2026 року не змінились, інших обставин, які давали б підстави змінити запобіжний захід, окрім продовження його строку суд не убачає.

Разом з тим, на даний час суду не надано доказів того, що ризики, які існували під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, зменшились або відсутні.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів з визначенням застави у сумі 133 120 грн.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з реальної можливості її внесення обвинуваченим з огляду на надані суду пояснення про матеріальний стан.

Враховуючи також, що підстави, за яких судом продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, суд відмовляє в задоволенні клопотання сторони захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись статтями 177, 194, 314-316 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, - у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 133 120 грн.

У разі внесення застави, на обвинуваченого покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із с-ща Соборне Болградського району Одеської області без дозволу суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою - 27 листопада 2026 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 21.10.2026 року до 11 год 30 хв.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1