Постановление суда № 140314218, 29.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5887/26-Е

Провадження № 2-з/522/546/26

УХВАЛА

29 вересня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Споживчого Товариства «БУДОВА-МОРЕ»,(місто Одеса, вулиця Осипова, будинок, 25, ЄДРПОУ: 42112146) Колективного підприємства «БУДОВА» (місто Одеса, вулиця Осипова, будинок, 25, ЄДРПОУ: 22484783), Приватного підприємства «ДОФІН» ( місто Одеса, вулиця Преображенська, будинок 74/78, ЄДРПОУ: 32165495) про визнання права власності на об`єкти інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сільницького Ігоря Володимировича, про забезпечення позову, у якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Загальним зборам членів споживчого товариства «Будова-Море», (код ЄДРПОУ 42112146), приймати рішення про виключення зі складу членів Споживчого товариства «БУДОВА-МОРЕ» ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що в проваджені Приморського районного суду перебуває справа про визнання права власності на об`єкти інвестування за позивачем, водночас позивачу було надіслано лист-повідомлення від СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «БУДОВА-МОРЕ», про те що Загальними зборами буде прийматися рішення про виключення позивача зі складу членів Споживчого товариства «БУДОВА-МОРЕ». У разі прийняття рішення про виключення позивача зі складу членів Споживчого товариства «БУДОВА-МОРЕ», ОСОБА_1 фактично втрачає підстави для набуття права власності щодо об`єктів інвестування.

28 вересня 2026 року до суду від представника СТ «БУДОВА-МОРЕ» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

29 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про проведення розгляду заяви про забезпечення позову за його відсутності, в якій просив задовольнити її.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Заперечень щодо забезпечення позову від інших учасників справи до суду не надійшло.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви в межах вирішення цієї заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову, враховуючи їх співмірність із заявленими вимогами, відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки воно є предметом перевірки судом під час розгляду справи по суті (такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі № 914/970/18 та від 10 листопада 2020 року у справі № 910/1200/20).

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів заявника та інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; у імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказані представником ОСОБА_1 обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Інститут забезпечення позову є сукупністю встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом у залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач просить визнати права власності на об`єкти інвестування.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Загальним зборам членів споживчого товариства «Будова-Море», (код ЄДРПОУ 42112146), приймати рішення про виключення зі складу членів Споживчого товариства «БУДОВА-МОРЕ» ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вид забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 , є співмірним із заявленими нею вимогами, суд вважає, що на стадії невирішеного спору між позивачем та відповідачами існує реальний ризик впливу відповідачів на позивача шляхом виключення ОСОБА_1 зі складу членів Споживчого товариства «БУДОВА-МОРЕ», через що можуть бути припинені правовідносини, на підставі яких позивач набула відповідні права щодо об`єкта інвестування.

Застосування заявленого заходу забезпечення позову не є фактичним вирішенням спору по суті.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.149-154,157, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого Товариства «БУДОВА-МОРЕ», Колективного підприємства «БУДОВА», Приватного підприємства «ДОФІН» про визнання права власності на об`єкти інвестування - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони загальним зборам Споживчого товариства «Будова-Море» (код ЄДРПОУ 42112146, місто Одеса, вулиця Осипова, будинок, 25) приймати рішення про виключення зі складу членів Споживчого товариства «БУДОВА-МОРЕ» ОСОБА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: