Постановление суда № 140312521, 24.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14339/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025100120000101 від 04.04.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2026 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025100120000101 від 04.04.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 01 липня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12025100120000101, внесеного до ЄРДР 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, постановила ухвалу у справі № 758/10384/26, якою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритому в ПАТ «МТБ БАНК», а саме: - НОМЕР_2 .

Необґрунтованим арештом коштів, що знаходяться на банківському рахунку ФОП ОСОБА_4 в ПАТ «МТБ БАНК», завдана шкода законним правам та інтересам заявниці і державному бюджету.

Арешт, який діє з 01.07.2026, позбавляє ФОП ОСОБА_4 можливості здійснювати законну підприємницьку діяльність за всіма видами діяльності: заявниця не може розраховуватися з контрагентами, отримувати орендні платежі та оплату за консультаційні й інформаційні послуги, що вже призвело до фактичного призупинення бізнесу і створює ризик штрафних санкцій, втрати контрагентів та шкоди діловій репутації. Одночасно фактичне призупинення оподатковуваної господарської діяльності добросовісного платника єдиного податку завдає шкоди й публічному інтересу держави у своєчасному отриманні податкових надходжень.

Від прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що супровідним листом від 28.08.2026 № 45-7790вих-26 та відповідно до постанови про визначення підслідності та місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100120000101 від 04.04.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190 КК України від 28.08.2026 вбачається, що підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, а матеріали вказаного кримінального провадження направлено до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова для організації подальшого досудового розслідування.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК), параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК).

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно висновків Верховного Суду, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ (ухвали від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19, від 20.07.2020 у справі № 607/10975/20, від 15.09.2020 у справі № 554/5111/20, від 13.10.2020 у справі № 607/16332/20 та інші).

Зважаючи на те, що під час розгляду клопотання суду надано відомості, що орган досудового розслідування змінився на СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, який територіально знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, а відтак у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду зазначеного клопотання.

Оскільки на даний час місцезнаходження Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (код ЄДРПОУ 02910108) визначено за адресою: м. Харків, вул. Вартових Неба, 55-А, (Шевченківський район м. Харкова), таким чином, дане клопотання не підсудне Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025100120000101 від 04.04.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190 КК України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1