Постановление суда № 140309921, 23.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/11596/26

Провадження № 1-кс/204/2385/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42026042000000141 від 17.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42026042000000141 від 17.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими слідчого відділу відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 Головного управління НП в Дніпропетровській області та відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026042000000141, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17.07.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 до теперішнього часу в Україні введено воєнний стан,на усій території України з 24.02.2022 оголошена та проводиться загальна мобілізація. Таким чином, під час дії воєнного стану та оголошеної загальної мобілізації громадяни України чоловічої статі, окрім тих, яких виключено з військового обліку за станом здоров`я на підставі рішення військово-лікарської комісії, зокрема не мають право на перетин державного кордону на виїзд з України. Так, встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним із введенням в Україні правового режиму воєнного стану і обмеженнями щодо перетину державного кордону України, маючи на умисел законне збагачення, перебуваючи на території м. Дніпра, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 02.09.2026 вступив у незаконну змову із невстановленими особами, стосовно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, щодо подальшого спільного вчинення дій у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України під виглядом службового відрядження після фіктивного працевлаштування на підприємство критичної інфраструктури, а саме на КК «КИЇВАВТОДОР» (ЄРДПОУ 03359026), що має можливість бронювання працівників, що наддасть останнім можливість перетнути кордон України. Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, 02.09.2026 приблизно об 11 год. 02 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу телевізійної служби «34 канал», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 14, зустрівся із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є громадянином України, та відповідно чоловіком призивного віку (від 25 років до 60 років), який підлягає мобілізації під час дії воєнного стану, та повідомив, що за грошову винагороду в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США, має можливість фіктивно працевлаштувати ОСОБА_6 до КК «КИЇВАВТОДОР» (ЄРДПОУ 03359026), яке є підприємством критичної інфраструктури, з метою отримання бронювання від військового призову, що стане у подальшому підставою для перетину державного кордону України - громадянином України мобілізаційного віку на період дії воєнного стану. У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 09.09.2026 приблизно об 11 год. 17 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу «АТБ-маркету» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 21А, зустрівся із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є громадянином України, та відповідно чоловіком призивного віку (від 25 років до 60 років), який підлягає мобілізації під час дії воєнного стану, під час чого підтвердив раніше досягнуті між ними домовленості щодо організації його фіктивного працевлаштування до КК «КИЇВАВТОДОР» (ЄДРПОУ 03359026), яке є підприємством критичної інфраструктури, з метою подальшого отримання бронювання від призову на військову службу під час мобілізації та в наступному перетину державного кордону України під виглядом відрядження - громадянином України мобілізаційного віку, на період дії воєнного стану, а також підтвердив раніше обумовлений розмір грошової винагороди у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США та погоджений спосіб передачі зазначених грошових коштів. У подальшому, 17 вересня 2026 року приблизно об 11 год. 50 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленою особою та з відома останнього, для доведення спільного злочинного умислу до кінця, перебуваючи в автомобілі «TOYOTA RAV-4 HYBRID», державний номерний знак НОМЕР_1 , поруч із рестораном «Сеті», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 15А, зустрівся з ОСОБА_6 та від якого отримав грошову винагороду у сумі 8400 (несправжні імітаційні засоби) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 379 431 гривень 50 копійок, за організацію фіктивного працевлаштування до підприємства критичної інфраструктури КК «КИЇВАВТОДОР» (ЄДРПОУ 03359026), з метою отримання бронювання від військового призову, що стане у подальшому підставою для перетину державного кордону України - громадянином України мобілізаційного віку на період дії воєнного стану, тим самим, здійснити організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, шляхом усунення перешкод особі, за грошову винагороду. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в організації незаконного переправленні осіб через державний кордон України, порадами, та шляхом надання засобів для усунення перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. До скоєння зазначеного кримінального правопорушення, органами досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_5 . Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду імітаційних грошових коштів, протоколом огляду від 31.07.2026, в ході якого оглянуто запис розмови з ОСОБА_5 , протоколом проведення обшуку автомобіля «TOYOTA RAV-4 HYBRID», державний номерний знак НОМЕР_1 , протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України під час якого було вилучено мобільний телефон, яким останній користувався під час здійснення злочинної діяльності, речовими доказами у кримінальному провадженні, іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування. 17 вересня 2026 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та повідомлений про підозру. Під час затримання у правоохоронних органів виникли обґрунтовані підстави вважати, що в автомобілі, яким користувався ОСОБА_5 , можуть зберігатися: -грошові кошти, отримані як неправомірна вигода; -інші предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження, зокрема: -засоби зв`язку (мобільні телефони, SIM-картки), які використовувались під час злочинної діяльності; -чорнові записи, нотатки; -документи або носії інформації, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення (досягнення домовленостей між учасниками кримінального правопорушення про організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, умови та спосіб їх переправлення) З огляду на характер інкримінованого кримінального правопорушення, спосіб їх вчинення, а також мобільність транспортного засобу, існувала реальна загроза знищення, приховування або переміщення речей і документів, що могли бути використані як докази у кримінальному провадженні. З метою відшукання та врятування майна, а саме: грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, що використовувались під час злочинної діяльності, які є вагомим доказом у кримінальному провадженні та не допущення її втрати та знищення, 17.09.2026 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у період часу з 13.31 год до 15.06 год було проведено обшук автомобілю марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN- НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результатом якого є виявлення та вилучення: 1) грошових (імітаційних) коштів у розмірі 8400 доларів США,а саме: - 84 (вісімдесят чотири) купюри по 100 доларів США, а саме серії РВ58621406В, поміщено до спец.пакету NPU5307931; 2) чорнові записи, а саме: (два блокноти), які поміщено до спец.пакету PSP4198531; 3) папка рожевого кольору з документами: - копія диплому « НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; - фотокартка особи -1 шт; - копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 : - копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - повторна копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_11 ; - лист А4 з надписом особи ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; - копія паспорту НОМЕР_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; - копія інн ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - копія військово-облікового документу №16052025142514251425281000114 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; - копія А4 посвідчення серія НОМЕР_5 ОСОБА_13 , 1985 р.н; - Аркуш А4 з потачкою №03192363 «Для відміток»; - копія резерву ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; -копія паспорту на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та дві фотокартки; - копія паспорту на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , поміщено до спец пакету PSP4198532; 4) розписка від ОСОБА_5 про отримання грошових коштів у розмірі 8500 доларів поміщено до спец.пакету № PSP3046657; 5) два дозволи на зброю: - № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; - №8177 №834546 на ім`я ОСОБА_5 , поміщено до спец.пакету № PSP3046656; 17.09.2026 перелічене визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна негативних наслідків для інших осіб не настане. Беручи до уваги викладене, є достатні підстави вважати, що вищеперераховане тимчасово вилучене майно набуто кримінально протиправним шляхом. У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, та просив розглянути клопотання без виклику власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Від слідчого надано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026042000000141 від 17.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 17.09.2026 року під час проведення обшуку автомобілю марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN- НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: грошових (імітаційних) коштів у розмірі 8400 доларів США (84 (вісімдесят чотири) купюри по 100 доларів США, а саме серії РВ58621406В); чорнові записи (два блокноти); папка рожевого кольору з документами: копія диплому « НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; фотокартка особи -1 шт; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 : копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; повторна копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_11 ; лист А4 з надписом особи ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копія паспорту НОМЕР_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копія інн ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , копія військово-облікового документу №16052025142514251425281000114 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копія А4 посвідчення серія НОМЕР_5 ОСОБА_13 , 1985 р.н; Аркуш А4 з потачкою №03192363 «Для відміток»; копія резерву ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та дві фотокартки; копія паспорту на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; розписка від ОСОБА_5 про отримання грошових коштів у розмірі 8500 доларів; два дозволи на зброю: № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 . Постановою слідчого від 17.09.2026 року вилучені предмети, визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні №42026042000000141.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст. 98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, шляхом накладення заборони здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити іншій особі розпоряджатись будь яким чином, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-172,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42026042000000141 від 17.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17 вересня 2026 року, під час проведення обшуку автомобілю марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN- НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові (імітаційних) кошти у розмірі 8400 доларів США (84 (вісімдесят чотири) купюри по 100 доларів США, а саме серії РВ58621406В); чорнові записи (два блокноти); папка рожевого кольору з документами: копія диплому « НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; фотокартка особи -1 шт; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 : копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; повторна копія свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_11 ; лист А4 з надписом особи ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копія паспорту НОМЕР_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копія інн ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , копія військово-облікового документу №16052025142514251425281000114 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копія А4 посвідчення серія НОМЕР_5 ОСОБА_13 , 1985 р.н; Аркуш А4 з потачкою №03192363 «Для відміток»; копія резерву ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та дві фотокартки; копія паспорту на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; розписка від ОСОБА_5 про отримання грошових коштів у розмірі 8500 доларів; два дозволи на зброю: № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1