Постановление суда № 140309751, 14.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/15724/25

провадження № 2-в/208/24/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі: Головуючого судді: Похвалітої С.М. за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1042/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

09.12.2025 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулося до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1042/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0132/06/06-Z.

У заяві ТОВ «ДЕБТ ФОРС» просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.04.2015 року у справі № 2-1042/10, а також в частині ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що оригінали зазначених судових рішень у нього відсутні, у зв`язку з чим для подальшої заміни стягувача його правонаступником виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником надано, зокрема, роздруківку рішення суду від 01.04.2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію ухвали суду від 11.02.2021 року, договори про відступлення права вимоги та інші документи.

Ухвалою суду від 24.03.2026 року заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та витребувано з архіву Покровського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 242/526/18.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, документи, надані заявником, а також матеріали, які надійшли до суду з архіву Покровського міськрайонного суду Донецької області, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді завідувача архіву Покровського міськрайонного суду Донецької області № 235/595/20/130/2026 від 21.04.2026 матеріали цивільної справи № 242/526/18 (провадження № 6/235/1039/18, № 6/235/308/19, № 6/235/317/21), які перебували у провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, зберігаються у місці евакуації архівних справ Покровського міськрайонного суду Донецької області.

07.08.2026 року на адресу Заводського районного суду міста Кам`янського від завідувача архіву Покровського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали відповідних цивільних справ, у тому числі матеріали щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та інші матеріали, пов`язані з виконанням судового рішення.

07.08.2026 року на адресу Заводського районного суду міста Кам`янського від завідувача архіву Покровського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали цивільної справи №235/4457/19, провадження 2-в/235/41/19 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про відновлення втраченого судового провадження по справі 2-1042-10 Кіровського районного суду м.Донецьк за позовом ПАТ «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.09.2026 року на адресу Заводського районного суду міста Кам`янського від завідувача архіву Покровського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-1042/10 Кіровського районного суду м.Донецьк за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали судового провадження, необхідність відновлення яких заявник обґрунтовує у поданій заяві, фактично не втрачені, а зберігалися в архіві Покровського міськрайонного суду Донецької області та після витребування судом були надані Заводському районному суду міста Кам`янського.

Крім того, з досліджених судом матеріалів вбачається, що відповідне судове провадження та судові рішення, на відновленні яких наполягає заявник, вже були предметом відновлення та містяться у матеріалах, які зберігаються в архіві Покровського міськрайонного суду Донецької області.

Отже, на час розгляду заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутня фактична обставина, яка є необхідною передумовою для застосування положень ЦПК України про відновлення втраченого судового провадження, а саме факт втрати судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася, документи, надіслані або видані судом учасникам справи, матеріали виконавчого провадження, інші документи і матеріали, подані учасниками справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а також інші відомості та документи, отримані у законний спосіб з офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині.

Таким чином, з системного аналізу положень статей 488-494 ЦПК України вбачається, що процедура відновлення застосовується саме щодо судового провадження, яке було втрачене повністю або частково.

Одночасно з цим, встановлені судом обставини свідчать про те, що матеріали цивільного провадження, щодо якого заявником подано заяву про відновлення, не є втраченими.

Матеріали відповідного судового провадження зберігалися в архіві Покровського міськрайонного суду Донецької області та на виконання запиту Заводського районного суду міста Кам`янського були надані суду для дослідження.

При цьому судом враховано, що метою звернення ТОВ «ДЕБТ ФОРС» із заявою про відновлення втраченого судового провадження є подальша заміна стягувача його правонаступником.

Разом з тим, відсутність у заявника оригіналу чи копії судового рішення сама по собі не свідчить про втрату судового провадження у розумінні статей 488-494 ЦПК України, якщо відповідні матеріали збереглися в суді або архіві та можуть бути досліджені судом.

Також судом встановлено, що відповідне судове рішення та матеріали щодо заміни сторони виконавчого провадження вже містяться у матеріалах, наданих архівом, а тому відсутні підстави для повторного відновлення того самого судового провадження або його частини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено факту втрати відповідного судового провадження, а матеріали справи, у тому числі судові рішення, які заявник просить відновити, збереглися в архіві та надійшли до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 260, 261, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1042/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя С. М. Похваліта