Решение № 140309404, 05.10.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1261/26

п/с 2/174/802/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі - ТОВ «Стар Файненс Груп») звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтувано тим, що 02.05.2026 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 04434-05/2026 в електронній формі, з використанням інформаційно-комінікаційної системи у відповідності з умовами Закону України «Про електронну комерцію».

Товариство належним чином виконало свої договірні зобов`язання, перерахувавши 02.05.2026 на вказаний позичальником рахунок кошти кредиту в сумі 9 000,00 грн.

Сума боргу відповідача перед позивачем становить 23 229,00 грн, із яких: сума заборгованість за основною сумою боргу становить 9 000,00 грн; сума заборгованості за відсотками становить 8 829,00 грн; сума заборгованості за комісією становить 900,00 грн; сума заборгованості за штрафними санкціями становить 4 500,00 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк». Сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «Стар Файненс Груп», позовні вимоги підтримав (а.с. 55).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглядати та закінчувати без її участі, зменшити відсотки та зменшити витрати правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 02.05.2026 ОСОБА_1 , ознайомившись з умовами кредитування, подала до ТОВ «Стар Файненс Груп» Заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту, яку підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором W441. Цього ж дня, ОСОБА_1 пройшовши ідентифікацію та верифікацію відповідно до розділу 2 договору, уклала з ТОВ «Стар Файненс Груп» Договір про надання кредиту № 04434-05/2026, відповідно до умов якого, товариство надало ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 9 000,00 грн (п. 1.1 договору), строком на 120 днів (кінцева дата погашення кредиту 29.08.2026) (п. 1.2 договору), зі сплатою процентів в розмірі 0,90% в день на залишок основної суми боргу, що є платою за користування кредитом та комісії за видачу кредиту в сумі 900,00 грн (що складає 10% від суми кредиту) (п. 1.4. договору), з денною ставкою 0,98% та застосовується у межах строку кредитування (п.п. 1.4.1 договору) та зі сплатою неустойки у вигляді штрафу у разі порушення нею умов договору (п. 5.3, п.п. 5.3.1 договору). Кредитний договір з Графіком платежів, ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y941. Окрім цього, 02.05.2026 ОСОБА_1 ознайомилася із Паспортом споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, що підтвердила електронним підписом одноразовим ідентифікатором W441 (а.с. 9-18).

Також, позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 , (РНОКПП- НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , електронна пошта та Товариства (ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»), щодо укладення електронного Договору про надання кредиту 04434-05/2026 від 2026-05-02 р. в інформаційно-комунікаційній системі Товариства на сайті https://starfin.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).

Факт перерахування 02.05.2026 ТОВ «Стар Файненс Груп» коштів на карту отримувача ОСОБА_1 № НОМЕР_3 в сумі 9 000,00 грн, підтверджується квитанцією про зарахування № 1082255371 від 02.05.2026, листом ТОВ «УПР» за вих. № 3426_260825091230 від 25.08.2026 (а.с. 20, 21).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Стар Файненс Груп» за кредитним договором 04434-05/2026 від 02.05.2026, станом на 24.08.2026, заборгованість ОСОБА_1 складає 23 229,00 грн, з яких: 9 000,00 грн - тіло; 1 539,00 грн - відсотки; 7 290,00 грн - прострочені відсотки; 900,00 грн - прострочена комісія; 4 500,00 грн - штрафи (а.с. 22).

21.08.2026 відповідачу позивачем було надіслано повідомлення про повернення кредиту (досудова вимога) про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 04434-05/2026 від 02.05.2026 (а.с. 23-25).

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, в процесі судового розгляду встановлено, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 02.05.2026 укладено Договір про надання кредиту № 04434-05/2026 та, відповідно до умов якого, останній надано кредит у загальному розмірі 9 000,00 грн. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає матеріалам справи, не спростований відповідачем, а тому, може бути прийнятий судом до уваги. Сторони в договорі погодили розмір та порядок нарахування і сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів. Однак, відповідач умови договору порушила, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, за підрахунками позивача, становить 23 229,00 грн, із яких: сума заборгованість за основною сумою боргу становить 9 000,00 грн; сума заборгованості за відсотками становить 8 829,00 грн; сума заборгованості за комісією становить 900,00 грн; сума заборгованості за штрафними санкціями становить 4 500,00 грн.

Водночас, стягнення заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 4 500,00 грн, є необґрунтованою.

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобовязання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обовязку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Виходячи з цього, позовні вимоги ТОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають частковому задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 729,00 грн, із яких: сума заборгованість за основною сумою боргу становить 9 000,00 грн; сума заборгованості за відсотками становить 8 829,00 грн; сума заборгованості за комісією становить 900,00 грн. У задоволенні позову в іншій частині, слід відмовити. В даному випадку відсотки не перевищують суму заборгованість за основною сумою боргу, тому зменшенню не підлягають.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 146,63 грн, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. В іншій частині, віднести на рахунок позивача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 824/9/22 зазначено, що: «при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини».

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання.

У питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, де серед іншого наголошено, що: зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду у справах № 922/3436/20, № 910/7586/19 та № 910/16803/19.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц також акцентувала увагу на те, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони.

Таким чином суд при вирішенні питання зменшення витрат на професійну правничу допомогу перевіряє чи подавалося від іншої сторони клопотання про зменшення витрат і наскільки таке клопотання є обґрунтованим відносно критерію неспівмірності заявленого розміру витрат.

Такий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 03 серпня 2022 року у справі № 487/4983/20.

Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн (а.с. 26-32) підтверджені матеріалами справи. З урахуванням клопотання відповідача та наведених ним доводів, з ОСОБА_1 на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн. Стягнення їх у вказаному вище розмірі відповідатиме складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання послуг, їх обсягу та ціні позову. В інішй частині витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 10, 76-81, 137, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Стар Файненс Груп», ЄДРПОУ: 44022416, адреса: вул. Фізкультури, б. 30В, м. Київ, 01350, Україна; IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», заборгованість за кредитним договором № 04434-05/2026 від 02.05.2026 у розмірі 18 729,00 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Стар Файненс Груп», ЄДРПОУ: 44022416, адреса: вул. Фізкультури, б. 30В, м. Київ, 01350, Україна; IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», судовий збір у розмірі 2 146,63 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Стар Файненс Груп», ЄДРПОУ: 44022416, адреса: вул. Фізкультури, б. 30В, м. Київ, 01350, Україна; IBAN: НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

В іншій частині, віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя І.А. Ілюшик