Постановление суда № 140308702, 05.10.2026, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3249/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.,

розглянувши матеріали

позовної заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )доТовариства з обмеженою відповідальністю "БХАГ ДІТЖИТАЛ" (61054, м. Харків, вул. Павлова Академіка, 120), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )простягнення 184700,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) надав Господарському суду Харківської області через підсистему "Електронний суд" позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "БХАГ ДІТЖИТАЛ", ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 (відповідачі), в якій просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "БХАГ ДІТЖИТАЛ" (Код ЄДРПОУ: 45035206, місцезнаходження: 61054, Харківська обл., місто Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 120), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) 184700,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачами ч. 6, 7 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо виплати колишньому учаснику вартості його частки у статутному капіталі товариства.

Ухвалою від 21.09.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 5-ти денний строк з дня вручення йому ухвали на усунення недоліків позовної заяви, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- письмового правового обґрунтування позовних вимог щодо солідарного стягнення коштів з відповідачів;

- письмового уточнення змісту позовних вимог щодо правової природи коштів, які стягуються з відповідачів;

- копії довідки МСЕК;

- копії Статуту ТОВ "БХАГ ДІТЖИТАЛ";

- доказів внесення своєї частки у статутний капітал ТОВ "БХАГ ДІТЖИТАЛ" в повному обсязі.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала від 21.09.2026 була доставлена до електронного кабінету позивача 21.09.2026 о 15:02 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної події, з якою пов`язане його виникнення.

Отже, перебіг п`ятиденного строку, наданого позивачу для усунення недоліків позовної заяви, розпочався з 22.09.2026.

Таким чином, останнім днем п`ятиденного строку для усунення недоліків, з урахуванням вихідних днів, є 28.09.2026.

25.09.2026 позивач надав заяву про усунення недоліків.

Натомість позивач не в повному обсязі усунув вказані судом недоліки,

Так замість письмового уточнення змісту позовних вимог щодо правової природи коштів, які стягуються з відповідачів, позивач додав до заяви про усунення недоліків копію позовну заяву про стягнення вартості частки учасника, який вийшов з товариства (з урахуванням усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 21.09.2026).

Відповідно до пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням від 17.08.2021 №1845/0/15-21 "Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Проте подання процесуального документа у підсистемі "Електронний суд" як додатка у форматі PDF без застосування вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідної форми документа та накладення кваліфікованого електронного підпису, передбачених Інструкцією, суперечить пункту 26 Положення.

Отже, надана позивачем відсканована копія позовної заяви про стягнення вартості частки учасника, який вийшов з товариства (з урахуванням усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 21.09.2026) у форматі PDF вважається не підписаною належним чином у підсистемі "Електронний суд" та поданою з порушенням пункту 26 Положення, а відтак не може бути прийнята судом до розгляду. До того ж, ГПК України не передбачає подання другої позовної заяви.

На виконання пункту 2 ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.09.2026 щодо надання копії довідки МСЕК позивачем надано довідку до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №124020, у якій зазначено, що позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності.

Однак, у позовній заяві позивачем було зазначено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи. На підтвердження цього до позовної заяви було додано копію пенсійного посвідчення № 2387705638 серія НОМЕР_4 , виданого 25.01.2023.

За таких обставин копія довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №124020 не може бути прийнята судом як належне виконання ухвали від 21.09.2026.

На виконання пункту 2 ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.09.2026 щодо надання доказів внесення вкладу до статутного капіталу ТОВ «БХАГ ДІТЖИТАЛ» у повному обсязі позивач не надав доказів, а лише зазначив у заяві про усунення недоліків, що ним було повністю внесено вклад до статутного капіталу товариства у розмірі 400,00 грн, що є номінальною вартістю його частки, відповідно до статті 14 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та відповідна банківська операція з внесення вкладу позивачем до статутного капіталу товариства була проведена ще у 2023 році, тобто понад три роки тому. З огляду на строк зберігання банківських документів оригінал відповідної квитанції у позивача наразі відсутній з об`єктивних причин.

Однак, зазначене твердження не підтверджує внесення позивачем вкладу до статутного капіталу ТОВ «БХАГ ДІТЖИТАЛ» у повному обсязі. Посилання позивача на відсутність у позивача можливості надати докази внесення вкладу до статутного капіталу товариства через закінчення строку зберігання банківських документів не відповідає дійсності, оскільки ці документи зберігаються безстроково.

З метою уникнення "зайвого формалізму" суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та повторно запропонувати позивачу надати вказані документи, для чого встановити позивачу новий.

Керуючись статтями 12, 53, 120, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3249/26.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21 жовтня 2026 року о 16:00 год, у яке викликати учасників справи.

Явку представників учасників справи у призначене судове засідання визнати обов`язковою.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 112.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:

- письмового уточнення (прохальної частини позовної заяви) змісту позовних вимог щодо правової природи коштів, які стягуються з відповідачів;

- копії довідки МСЕК про встановлення другої групи інвалідності;

- доказів внесення своєї частки у статутний капітал ТОВ "БХАГ ДІТЖИТАЛ" в повному обсязі.

Надати суду докази направлення зазначених документів кожному відповідачу.

6. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області: відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; витягу державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання Господарському суду Харківської області відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання Господарському суду Харківської області заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

9. Встановити учасникам справи строк до 19.10.2026 на подання Господарському суду Харківської області заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи.

Роз`яснити учасникам справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані до Господарського суду Харківської області належним чином засвідчені відповідно до ст. 91 ГПК України та ДСТУ 4163-2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду (inbox@hr.arbitr.gov.ua) та за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 05.10.2026.

СуддяВ.І. Ольшанченко