Постановление суда № 140308690, 05.10.2026, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3335/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.,

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" (61095, м. Харків, вул. Лодзька, 7)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Терра" (64107, Харківська обл., м. Златопіль, вул. Учительська, 1 А)простягнення 100346,61 грн,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" (позивач) через підсистему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" (відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" (ЄДРПОУ 30150670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" (ЄДРПОУ 30510263) 77019,00 грн основного боргу, 17035,86 грн пені за прострочення виконання грошового зобов`язання, 4606,78 грн інфляційних втрат, 1684,97 грн 3 % річних;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: судовий збір у сумі 2662,40 грн (з яких 266,24 грн сплачено за заяву про видачу судового наказу у справі №922/3092/26 та зараховано до судового збору за подання цього позову).

Також позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №2708/21 від 27.08.2021 щодо оплати поставленої поліграфічної продукції.

Ухвалою від 28.09.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 5-ти денний строк з дня вручення йому ухвали на усунення недоліків позовної заяви, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- обґрунтованого розрахунку суми позову, підписаного уповноваженою особою;

- письмового уточнення змісту позовних вимог щодо договору, за яким стягується заборгованість, та періодів нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних;

- реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- довідки банку про відкриті банківські рахунки позивача, оформлену належним чином.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала від 28.09.2026 була доставлена до електронного кабінету позивача 28.09.2026 о 17:00 год.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, днем коли ухвала від 28.09.2026 про залишення позову без руху вважається врученою є 29.09.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної події, з якою пов`язане його виникнення.

Отже, перебіг п`ятиденного строку, наданого позивачу для усунення недоліків позовної заяви, розпочався з 30.09.2026.

Таким чином, останнім днем п`ятиденного строку для усунення недоліків є 05.10.2026.

29.09.2026 позивач надав заяву про усунення недоліків.

Відповідно до пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням від 17.08.2021 №1845/0/15-21 "Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Проте подання процесуального документа, зокрема заяви про уточнення позовних вимог, у системі "Електронний суд" як додатка у форматі PDF без застосування вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідної форми документа та накладення кваліфікованого електронного підпису, передбачених Інструкцією, суперечить пункту 26 Положення.

Отже, надана позивачем відсканована копія позовної заяви у новій редакції про стягнення заборгованості за договором поставки (уточнена редакція) у форматі PDF вважається не підписаною належним чином в підсистемі "Електронний суд" та поданою з порушенням пункту 26 Положення, а відтак не може бути прийнята судом до розгляду.

Крім того, ГПК України не передбачає подання другої позовної заяви.

З метою уникнення зайвого формалізму суд вважає за можливе прийняти до розгляду позовну заяву та надати позивачу строк для подання письмового уточнення змісту позовних вимог щодо договору, за яким стягується заборгованість, та періодів нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних.

За приписами ч. 1, ч. 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що ціна позову в цій справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2026 є 332800,00 грн), оскільки ціна позову складає 100346,61 грн, тобто справа є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд розглядає цю справу в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 247 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки подана на розгляд суду позовна заява відповідно до ст. 12 ГПК України підпадає під ознаки малозначної справи.

Крім того, суд вважає за необхідне визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 232 - 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3335/26.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на "26" жовтня 2026 р. о 15:30 год, в яке викликати учасників справи.

Явку уповноважених представників сторін у призначене судове засідання визнати обов`язковою.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, зал №112.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області письмового уточнення змісту позовних вимог щодо договору, за яким стягується заборгованість, та періодів нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області: відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України; заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншій стороні у справі.

8. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання Господарському суду Харківської області відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

9. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання Господарському суду Харківської області заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України. В разі подання заперечення, надати суду докази його направлення іншій стороні.

10. Встановити учасникам справи строк до 22.10.2026 на подання Господарському суду Харківської області заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 05.10.2026.

СуддяВ.І. Ольшанченко