Постановление суда № 140308640, 30.09.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2026 рокум. ТернопільСправа № 921/462/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліско" в особі директора Гавришківа Святослава Любомировича, 47728, вул. Дачна, 34, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область;

до відповідача: Великогаївської сільської ради, вул. Галицька, 47, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область;

про: встановлення особистого, оплатного, строкового земельного сервітуту

За участю представників:

Позивача:Строцин Т.О., адвокат;

Відповідача: Панчук Г.С., уповноважена.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліско" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Великогаївської сільської ради про встановлення на користь позивача строкового, оплатного, особистого земельного сервітуту щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6125281700:01:018:0152, площею 0,1806 га, яка перебуває у комунальній власності відповідача для забезпечення права заїзду, проїзду транспортними засобами, паркування автотранспорту, складання будівельних матеріалів та інших дій, необхідних для будівництва та експлуатації об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 6125281700:01:018:0049 площа 0,1504 га, визначивши такі істотні умови земельного сервітуту:

- строк дії земельного сервітут 10 років;

- вид земельного сервітуту право заїзду, проїзду транспортними засобами, паркування автотранспорту, складання будівельних матеріалів;

- площа та межі земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.03.2016 №13-3-15/16 та схеми Генплану забудови М 1:500;

- плата за користування земельною ділянкою в межах сервітуту 8% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/462/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.08.2026.

Ухвалою суду від 17.08.2026 підготовче засідання відкладено на 09.09.2026, з підстав викладених у ній.

08.09.2026 представником позивача подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи ("Електронний суд" вх. № 7084).

Ухвалою суду від 09.09.2026 за клопотанням позивача підготовче засідання відкладено на 30.09.2026.

Представник позивача в судовому засіданні 30.09.2026 підтримав подане 08.09.2026 клопотання (вх.№7084 від 08.09.2026) про призначення судової земельно-технічної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером 6125281700:01:018:0049 не має безпосереднього виходу до вулично-дорожньої мережі, у зв`язку з чим ще на стадії розроблення містобудівної документації було передбачено забезпечення транспортного зв`язку із земельною ділянкою через суміжну земельну ділянку з кадастровим номером 6125281700:01:018:0152. Містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки від 01.03.2016 № 13-3-15/16 передбачено забезпечення заїзду та виїзду до земельної ділянки з автомобільної дороги - вул. Об`їзна. Також звертає увагу суду, що містобудівним розрахунком, розробленим на замовлення ТОВ "ЛІСКО", транспортне обслуговування земельної ділянки з кадастровим номером 6125281700:01:018:0049 передбачено шляхом організації під`їзду з вул. Об`їзної із оформленням земельного сервітуту. У графічних матеріалах містобудівного розрахунку визначено місце розташування відповідного під`їзду та площу земельної ділянки, необхідну для забезпечення транспортного обслуговування об`єкта. Також необхідність забезпечення належного проїзду підтверджується технічними умовами № 32 щодо інженерного забезпечення об`єкта "Будівництво відкритих складів будматеріалів", відповідно до яких проїзд до об`єкта повинен бути забезпечений завширшки не менше 3,5 м відповідно до вимог державних будівельних норм.

На вирішення експерта просить суд поставити наступні запитання.

1.Який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування об`єктів нерухомого майна, що належать Позивачу, які розташовані на земельній ділянці площею 0,1504 га, кадастровий номер 6125281700:01:018:0049, за адресою: с. Великі Гаї, вул. Об`їзна, з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм, правил тощо в частині розміру земельної ділянки, кадастровий номер 6125281700:01:018:0152, площею 0,1806 га, а також відповідно до розробленої проектної документації та погодженого проекту організації дорожнього руху?

2.Чи можливе (неможливе) облаштування відмінного від наявного заїзду на земельну ділянку площею 0,1504 га, кадастровий номер 6125281700:01:018:0049, для забезпечення обслуговування Позивачем належних йому об`єктів нерухомості, з врахуванням наявної забудови та суміжних земельних ділянок, що знаходяться у власності (користуванні) третіх осіб, проведених комунікацій зв`язку, газопостачання, водопостачання, електропостачання, тощо?

3.Чи можливо встановити земельний сервітут на право проходу та проїзду до належних Позивачу об`єктів нерухомості, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 6125281700:01:018:0049, площею 0,1504 га, яка знаходиться за адресою: с. Великі Гаї, Тернопільського району, через земельну ділянку кадастровий номер 6125281700:01:018:0152, площею 0,1806 га, яка знаходиться за адресою: с. Великі Гаї, Тернопільського району та належить Відповідачу, згідно схеми ділянки та розрахунку потреби площі, запропонованих Позивачем?

Представниця відповідача в судовому засіданні заперечень щодо даного клопотання не подала, разом з тим надала суду додаткові пояснення у справі від 29.09.2026 (вх.7828 від 30.09.2026) в яких просила суд, в разі задоволення клопотання позивача викласти запитання до експертів з врахуванням поданих зауважень.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Згідно з п.8 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Таким чином, з`ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому у цій справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

Частинами 4-5 статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Слід зазначити, що господарський суд не зв`язаний пропозиціями сторін щодо питань для судової експертизи, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

При цьому ч.6 ст.99 ГПК України визначено, що питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що в силу положень ч.1 ст. 99 ГПК України існує потреба у спеціальних знаннях суд задовольняє клопотання позивача частково та призначає у справі комплексну судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування об`єктів нерухомого майна, що належать Позивачу, які розташовані на земельній ділянці площею 0,1504 га, кадастровий номер 6125281700:01:018:0049, за адресою: с. Великі Гаї, вул. Об`їзна, з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм, правил тощо в частині розміру земельної ділянки, кадастровий номер 6125281700:01:018:0152, площею 0,1806 га, а також відповідно до розробленої проектної документації та погодженого проекту організації дорожнього руху?

2.Чи є для забезпечення зазначеної потреби технічно необхідним використання всієї земельної ділянки кадастровий номер 6125281700:01:018:0152 площею 0,1806 га? Якщо так - визначити мінімально необхідну площу, конфігурацію та місце розташування відповідної частини земельної ділянки і відобразити її графічно.

3.Чи можливе (неможливе) облаштування відмінного від наявного заїзду на земельну ділянку площею 0,1504 га, кадастровий номер 6125281700:01:018:0049, для забезпечення обслуговування Позивачем належних йому об`єктів нерухомості, з врахуванням наявної забудови та суміжних земельних ділянок, що знаходяться у власності (користуванні) третіх осіб, проведених комунікацій зв`язку, газопостачання, водопостачання, електропостачання, тощо?

Щодо запитання запропонованого позивачем у клопотанні (вх.№7084 від 08.09.2026) під №3 суд зазначає, що питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд звертає увагу, що формулювання запропонованого Позивачем питання є правовим і не потребує призначення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Витрати з проведення судової експертизи покласти позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.2 ч.1 ст.ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліско" від 08.09.2026 (вх.№7084 від 08.09.2026) про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

2.Призначити у справі № 921/462/26 земельно-технічну експертизу.

3.Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6, місто Київ, 03057).

4.На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування об`єктів нерухомого майна, що належать Позивачу, які розташовані на земельній ділянці площею 0,1504 га, кадастровий номер 6125281700:01:018:0049, за адресою: с. Великі Гаї, вул. Об`їзна, з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм, правил тощо в частині розміру земельної ділянки, кадастровий номер 6125281700:01:018:0152, площею 0,1806 га, а також відповідно до розробленої проектної документації та погодженого проекту організації дорожнього руху?

2.Чи є для забезпечення зазначеної потреби технічно необхідним використання всієї земельної ділянки кадастровий номер 6125281700:01:018:0152 площею 0,1806 га? Якщо так - земельної ділянки і відобразити її графічно.

3.Чи можливе (неможливе) облаштування відмінного від наявного заїзду на земельну ділянку площею 0,1504 га, кадастровий номер 6125281700:01:018:0049, для забезпечення обслуговування Позивачем належних йому об`єктів нерухомості, з врахуванням наявної забудови та суміжних земельних ділянок, що знаходяться у власності (користуванні) третіх осіб, проведених комунікацій зв`язку, газопостачання, водопостачання, електропостачання, тощо?

5.Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладення на неї обов`язків та за дачу за відомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту направити копію експертного висновку сторонам відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

6.Витрати з проведення судової експертизи покласти на позивача у справі. Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи.

7.Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта судом.

8.Матеріали справи № 921/462/26, що підлягають дослідженню, надіслати Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6, місто Київ, 03057) після закінчення строку на оскарження ухвали.

9.Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, будинок 6, місто Київ, 03057).

Повний текст виготовлено 30 вересня 2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного тексту до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.

Суддя Ю.О. Чопко