Постановление суда № 140308607, 05.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" жовтня 2026 р. Справа №918/902/26

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Віса" про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Віса"

про стягнення коштів

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив:

- Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ВІСА", що знаходяться на будь-яких рахунках, відкритих у банківських та інших фінансових установах, в межах суми 43 620 180,00 грн.

- Накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ВІСА", а саме: Приміщення аптеки, розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 65, що належить на праві приватної власності ТзОВ виробничо - комерційній фірмі "ВІСА" на підставі свідоцтва про право власності на приміщення аптеки, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 12 листопада 1997 року; Аптека розташована за адресою: м. Рівне, вул. Вербова, буд. 41Д, що належить на праві приватної власності ТзОВ виробничо - комерційній фірмі "ВІСА" на підставі свідоцтва про право власності на приміщення аптеки, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 24 квітня 2007 року; Адміністративна будівля з аптекою, розташована за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 56В, що належить на праві приватної власності ТзОВ виробничо - комерційній фірмі "ВІСА" на підставі свідоцтва про право власності на адміністративну будівлю з аптекою, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 14 червня 2012 року; Приміщення аптеки, розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 69, що належить на праві приватної власності ТзОВ виробничо - комерційній фірмі "ВІСА" на підставі свідоцтва про право власності на приміщення аптеки, виданого КП "РМБТІ" 22 лютого 2001 року; Приміщення аптеки, розташоване за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, буд. 17, що належить на праві приватної власності ТзОВ виробничо - комерційній фірмі "ВІСА" на підставі свідоцтва про право власності на приміщення аптеки, виданого КП "РМБТІ" 08 червня 1999 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.07.2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Постановлено: накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ВІСА", що знаходяться на будь-яких рахунках, відкритих у банківських та інших фінансових установах, в межах суми 43 620 180,00 грн; накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ВІСА", в межах суми 43 620 180,00 грн, зокрема на:

- Приміщення аптеки, розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 65, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційній фірмі "ВІСА" на підставі свідоцтва про право власності на приміщення аптеки, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 12 листопада 1997 року;

- Аптека розташована за адресою: м. Рівне, вул. Вербова, буд. 41Д, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційній фірмі "ВІСА" на підставі свідоцтва про право власності на приміщення аптеки, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 24 квітня 2007 року;

- Приміщення аптеки, розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 69, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційній фірмі "ВІСА" на підставі свідоцтва про право власності на приміщення аптеки, виданого КП "РМБТІ" 22 лютого 2001 року;

- Приміщення аптеки, розташоване за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, буд. 17, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційній фірмі "ВІСА" на підставі свідоцтва про право власності на приміщення аптеки, виданого КП "РМБТІ" 08 червня 1999 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.08.2026 року відкрито провадження у справі № 918/938/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Віса" про стягнення 43 620 180,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.08.2026 року, залишеною без змін постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.09.2026 року, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Віса" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 918/902/26 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

29.09.2026 року до господарсього суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Віса" надійшло клопотання від 28.09.2026 року про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі № 918/902/26 відповідно до якого просить суд застосувати зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання позивача - ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області грошові кошти в сумі 43620180,00 грн у п`ятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення обґрунтоване тим, що застосовані заходи забезпечення позову на даний час унеможливлюють здійснення господарської діяльності ТОВ ВКФ "Віса", що вже призвело до виникнення заборгованості перед постачальниками продукції та орендодавцями, утрудняє виконання Договору про реімбурсацію, укладеного з НСЗУ та створює ризики для подальшої діяльності підприємства. За період дії арешту на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ ВКФ "Віса" від реалізації лікарських засобів та медичних товарів акумульовані кошти в сумі 20 498 311,10 грн, які використовуються лише на оплату праці працівників, сплату податків та інших обов`язкових платежів до бюджету. На банківських рахунках ТОВ ВКФ "Віса" акумульована значна сума коштів, товариство немає можливості закупити медичні препарати та оплатити наявну заборгованість, тобто вести господарську діяльність, яка б дала можливість у майбутньому забезпечити підприємство грошовими коштами. Таким чином, на даний час порушений принцип справедливості, оскільки застосуванням заходу забезпечення позову захищені лише інтереси позивача, а інтереси відповідача повністю знівельовані. Тому, для відновлення справедливості у даній справі, захисту також і інтересів відповідача, заявник вважає, що мають місце достатні підстави для застосування заходів зустрічного забезпечення. З урахуванням принципу співмірності та обставин даної справи, заявник просить суд застосувати до позивача захід зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання внести на депозитний рахунок суду грошові кошти, що відповідають розміру його позовних вимог, а саме 43 620 180,00 грн. Застосування такого зустрічного забезпечення позову буде співмірним та справедливим, оскільки ТОВ ВКФ "Віса" через накладений арешт вже понесено значні збитки, які за підрахунками останнього складають 43 881 978,45 грн. Зазначене зустрічне забезпечення у такому вигляді буде пропорційним застосованим судом заходами забезпечення позову та заподіяним збиткам для відповідача у даній справі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Віса" про вжиття заходів зустрічного забезпечення, суд зазначає наступне.

Питання зустрічного забезпечення врегульовано ст. 141 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову (ч. 2 ст. 141 ГПК України).

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 141 ГПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення (ч. 5 та ч. 6 ст. 141 ГПК України).

Інститут зустрічного забезпечення спрямований на реалізацію таких основних засад господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та пропорційність, адже забезпечення позову певною мірою обтяжує відповідача і у випадку незадоволення вимог позивача зустрічне забезпечення гарантує можливість відшкодувати збитки.

На відміну від забезпечення позову, яке застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача та виконання судового рішення та вживається судом виключно за заявою учасника справи, зустрічне забезпечення має на меті зберегти певний баланс сторін та мінімізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів, і може застосовуватися судом за власною ініціативою. Окрім того, зустрічне забезпечення позову застосовується тільки у випадку забезпечення позову (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28.07.2023 року у справі № 911/2797/22).

Метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. На відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача. Крім того, фактично цей інститут права зберігає існуючий status quo між сторонами до ухвалення рішення суду по суті спору (постанови Верховного Суду від 17.12.2020 у справі №646/6171/18, від 17.02.2021 у справі №760/19023/18, від 27.07.2021 у справі № 22-з/824/477/2021, 22-з/824/535/2021, від 12.09.2022 у справі № 911/172/22).

Під зустрічним забезпеченням слід розуміти спосіб гарантування відшкодування можливих збитків, які можуть бути заподіяні одній зі сторін господарського процесу забезпеченням позову. З огляду на те, що зустрічне забезпечення не може бути вжито господарським судом без застосування заходів забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову є залежним від інституту забезпечення позову, тобто зустрічне забезпечення є складовою частиною інституту забезпечення позову.

Таким чином, під зустрічним забезпеченням позову слід розуміти механізм, що складається із тимчасових процесуальних дій господарського суду, що наділені обмежувальним характером для позивача і спрямовані на забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, завданих забезпеченням позову.

Заходи до зустрічного забезпечення повинні бути співмірними із заходами забезпечення позову. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до зустрічного забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Предметом позову з яким позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Віса" визначено стягнення вартості частки учасника, який вийшов зі складу учасників товариства, у розмірі 43 620 180,00 грн.

Звертаючись із клопотанням про вжиття заходів зустрічного забезпечення, відповідач просив вжити захід зустрічного забезпечення у вигляді внесення на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області грошових коштів у розмірі 43 620 180,00 грн, посилаючись на те, що застосовані заходи забезпечення позову унеможливлюють здійснення нормальної господарської діяльності ТОВ ВКФ "Віса" і вже призвело до виникнення заборгованості перед постачальниками продукції та орендодавцями, а також спричиняє істотні репутаційні втрати для підприємства. Крім того, заявник зазначає, що арешт грошових коштів робить неможливим виконання з його боку Договору про реімбурсацію № 0000-9М5М-М000, укладеного з Національною службою здоров`я України, а порушення аптечними установами зобов`язань за такою угодою може мати наслідком анулювання Ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

Заявник зазначає, що в силу укладеної з Національною службою здоров`я України угоди, товариство зобов`язане постійно мати в достатній кількості певні групи препаратів, однак з часу застосування заходу забезпечення у вигляді накладення арешту на грошові кошти, не може забезпечити придбання медичних препаратів, а використовує лише медичні препарати, що перебували на залишках, які на даний час не відповідають асортименту та кількості, що визначений вказаним договором.

Згідно поданих ТОВ ВКФ "Віса" доказів (результати інвентаризації медичних препаратів, що перебувають на залишках ТОВ ВКФ «ВІСА»), на залишку перебуває:

Аптека №1, вул. Київська, 69, м. Рівне 13 185 упаковок на суму 2 699 722,52 грн.;

Аптека №2, вул. Міцкевича, 34, м. Рівне 9665 упаковок на суму 1 877 536,49 грн.;

Аптека №3, вул. С. Бандери, 65, м. Рівне 6505 упаковок на суму 1 203 539,93 грн.;

Аптека №4, вул. Чорновола,. 17, м. Рівне 8 245 упаковки на суму 1 666 858,89 грн.;

Аптека №5, вул. Кулика і Гудачека. 38, м. Рівне 10 410 упаковок на суму 2 189 821,16 грн.;

Аптека №7, вул. Вербова, 41-Д, м. Рівне 7 242 упаковки на суму 1 403 139,70 грн.;

Аптека №9, вул. Карнаухова, 31, м. Рівне 16 627 упаковок на суму 3 344 513,53 грн.;

Аптека №10, вул. Київська, 56-В, м. Рівне 21 235 упаковки на суму 4 361 012,78 грн.

Загалом, станом на день звернення з заявою до суду, на залишках у мережі аптек ТОВ ВКФ «ВІСА» перебуває 93 114 упаковок медичних препаратів на суму 18 746 145,00 грн.

При цьому, у ТОВ ВКФ «ВІСА» відсутні на залишку та немає можливості придбати медичні препарати для лікування метаболічних, аутоімунних та запальних захворювань, онкологічних захворювань, глаукоми, серцево судинних та цереброваскулярних захворювань, цукрового діабету ІІ типу, бронхіальної астми, епілепсії/розладів психіки та поведінки, лікарських засобів для забезпечення лікування осіб у посттрансплантаційному періоді, медичних виробів для визначення глюкози, лікування для вагітних та породілей, медичних препаратів, визначених постановою КМУ №1380 від 03.12.2024, для лікування хвороби Паркінсона, що не відповідає вимогам пункту 3 Договору з НСЗУ.

З дня накладення арешту на грошові кошти ТОВ ВКФ «ВІСА» у справі № 918/902/26 кількість медичних препаратів, що перебували на залишках, зменшилась з 186 536 упаковок до 93 114 упаковок, що складає 50,1%.

Крім того, за твердженням товариства, неможливість виконання Договору про реімбурсацію чи розірвання цієї угоди, матиме наслідком заподіяння збитків у розмірі 2 972 653,86 грн у місяць. На підтвердження зазначеного, ТОВ ВКФ "Віса" подало суду статистику відшкодування НСЗУ грошових коштів за відпущені лікарські засоби в межах укладеного Договору за період січень-липень 2026 року (до вжиття заходів забезпечення позову у справі), згідно якої середня місячна сума зазначених відшкодувань складала 2 972 653,86 грн.

Неможливість закупляти у відповідній кількості та асортименті лікарські засоби та належним чином виконувати умови Договору з НСЗУ є підставою для анулювання Ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами, а відтак втрата заробітку від такої реалізації призведе до заподіяння збитків на суму 22 645 692,36 грн в місяць. На підтвердження вказаних обставин, заявником подано докази, згідно яких у 2026 році товариство реалізувало лікарських засобів та медичних товарів на загальну суму 181 166 338,90 грн (в середньому 22 645 792,36 грн. в місяць).

До того, заявником подано суду докази про припинення співпраці з рядом медичних закладів щодо надання послуг населенню та, у зв`язку з цим недоотримання грошових коштів на загальну суму 920 526,93 грн, наявності заборгованості з оплати орендної плати на загальну суму 1 451 583,50 грн. та наявності іншої кредиторської заборгованості.

Загалом, внаслідок діючого заходу забезпечення позову у вигляді арешту коштів ТОВ ВКФ «ВІСА», останнє несе репутаційні втрати через накопичення заборгованості перед постачальниками медичних препаратів, а також є обгрунтовані підстави вважати реальним заподіяння збитків в загальному розмірі 43 881 978,45 грн (сума збитків, що можуть виникнути через псування медичних препаратів, у зв`язку з неможливістю забезпечення їх зберігання 17 343 005,30 + сума коштів, які підприємство не отримає через можливе розірвання договору із НСЗУ - 2 972 653,86 + сума неотриманих коштів через неможливість виконання умов договорів з медичними закладами - 920 526,93 + сума втраченого середнього доходу Товариства - 22 645 792,36 = 43 881 978,45).

За висновком суду, подані заявником докази в їх сукупності свідчать про існування обґрунтованих ризиків настання для відповідача негативних наслідків, а розмір можливих збитків в сумі 43 881 978,45 є цілком реальним та підтверджується належними та допустимими доказами.

В даному випадку вжиття заходів зустрічного забезпечення буде відповідати таким основним засадам господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та пропорційність і у випадку незадоволення вимог позивача зустрічне забезпечення гарантує можливість реального відшкодування збитків.

Станом на день постановлення ухвали суду, жодних заперечень з боку позивача щодо обставин обставин, викладених в заяві про застосування зустрічного забезпечення чи доказів на спростування наведених в ній доводів, суду не подано.

За таких обставин, за наявності обгрунтованих доводів існування реальних ризиків настання для відповідача негативних наслідків внаслідок вжитих забезпечувальних заходів, розмір яких підтверджено належними та допустимими доказами, суд вважає за можливе застосувати заходи зустрічного забезпечення, шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі суми заявленого позову - 43 620 180,00 грн.

Застосування заходів зустрічного забезпечення збереже баланс інтересів сторін та мінімізує можливі негативні наслідки на час вирішення спору в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ГПК України, особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення (ч. 8 ст. 141 ГПК України).

Суд зветає увагу, що відповідно до згідно ч. 6 та ч. 7 ст. 142 ГПК України, у разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення. У разі скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених частиною тринадцятою статті 145 цього Кодексу, зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову жодною особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків в порядку, визначеному статтею 146 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 141, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Віса" від 28.09.2026 року про вжиття заходів зустрічного забезпечення - задовольнити.

2. Застосувати заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення позивачем - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області (рахунок UA338201720355219002000006463; банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО: 820172; код ЄДРПОУ: 03500111; отримувач платежу: Господарський суд Рівненської області: 33013, м.Рівне, вул.Давидюка Тараса, 26-А) грошових коштів у розмірі 43 620 180,00 грн (сорок три мільйони шістсот двадцять тисяч сто вісімдесят гривень 00 копійок).

3. Встановити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) строк до "12" жовтня" 2026 року (включно) для внесення зустрічного забезпечення.

4. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надати суду документи, що підтверджують внесення зустрічного забезпечення, у строк до "14" жовтня" 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк