Постановление суда № 140308482, 05.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"05" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 904/3692/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали справи № 904/3692/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шериф Бізнес до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 38285,57 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шериф Бізнес звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 38285,57 грн, яка складається з: 3225,00 грн - суми боргу за надані послуги по договору; 1075,00 грн - штрафних санкцій, передбачених п. 5.1.1.1 договору; 12900,00 грн - штрафних санкцій, передбачених п. 5.1.1.3 договору; 21085,57 грн - відшкодування вартості обладнання. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 28560448 від 16.02.2026 в частині виконання грошових зобов`язань по сплаті вартості наданих позивачем послуг, повернення отриманого від позивача обладнання в належному стані.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шериф Бізнес до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

26.06.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про призначення експертизи та витребування оригіналів доказів (вх. № 32924/26).

26.06.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 31928/26), в якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

01.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Шериф Бізнес до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив (вх. № 32604/26), в якій позивач просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

02.07.2026 від представника ОСОБА_1 Коляди Оксани Олександрівни до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 33039/26).

06.07.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про призначення експертизи (вх. № 33500/26), згідно з яким відповідач просить суд прийняти відкликання клопотання про призначення комплексної судово-технічної та судово-почеркознавчої експертизи у справі № 904/3692/26, поданого відповідачем 26.06.2026 року; не розглядати вказане клопотання та залучити цю заяву до матеріалів справи.

06.07.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 33503/26).

10.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Шериф Бізнес до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 34466/26), в якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію № 61TH-E8K6-7HE1-K462 від 11.03.2026.

10.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Шериф Бізнес до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 34530/26), відповідно до якого позивач просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином оформлені докази, а саме: довідку АТ ПУМБ (або інший документ банку) про те, чи відкривався та чи є відкритим на ім`я ОСОБА_1 (як фізичної особи) рахунок № НОМЕР_2 ; довідку АТ ПУМБ (або інший документ банку) про те, чи відкривався та чи є відкритим на ім`я ФОП Роговського Данила Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ) рахунок № НОМЕР_2 .

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2026 № 533 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-2805/26 справи № 904/3692/26.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 справу № 904/3692/26 передано на розгляд судді Бажановій Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2026 (суддя Бажанова Ю.А.) прийнято до свого провадження справу № 904/3692/26 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2026 заяву ОСОБА_1 про залишення клопотання про призначення експертизи та витребування оригіналів доказів без розгляду задоволено, заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи та витребування оригіналів доказів (вх № 31924/26) залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Шериф Бізнес про витребування доказів у ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2026 року передано справу № 904/3692/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шериф Бізнес до ОСОБА_1 про стягнення 38285,57 грн за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 року справу № 904/3692/26 передано на розгляд судді Петрову В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи № 904/3692/26, господарський суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження, розгляд якої відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, ціна позову яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що розгляд справи слід здійснити спочатку зі стадії розгляду по суті із призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/3692/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Шериф Бізнес до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 38285,57 грн до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "05" листопада 2026 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. (0482) 307-959.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 05.10.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров