Решение № 140308401, 22.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2165/26Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, про припинення правовідносин, які виникли внаслідок укладеного договору про закупівлю підрядних робіт,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Бухтоярова В.В.,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

зазначає наступне:

Використовуючи підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у травні 2026 року керівник Олешківської окружної прокуратури (надалі Прокурор) в інтересах держави в особі Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (надалі Сільрада, Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" (надалі ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП", Відповідач) про припинення правовідносин, які виникли внаслідок укладеного договору про закупівлю підрядних робіт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 28.05.2026 позовній заяві Прокурора присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2165/26 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2026 прийнято позовну заяву Прокурора до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2165/26, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02 липня 2026 року; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Киселівську гімназію Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області (надалі Гімназія, Третя особа).

В автоматизованій системі діловодства Господарського суду Одеської області наявна інформація про зареєстрований як у Прокуратури, так і у Сільради разом із ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до сформованих за допомогою автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області довідок до електронних кабінетів Прокуратури, Сільради та ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в автоматичному режимі 02.06.2026 доставлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до залишеної на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення розписки 09.06.2026 Гімназією отримано ухвалу про відкриття провадження у справі, надіслану на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу.

01 липня 2026 року, використовуючи підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" представлено клопотання, зокрема про залишення позовної заяви Прокурора без розгляду з підстав відсутності підстав представництва інтересів Сільради.

02 липня 2026 року Прокурором представлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 11 серпня 2026 року.

Відповідно до залишеної на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення розписки 08.07.2026 Гімназією отримано ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 11.08.2026, надіслану на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу.

07 серпня 2026 року, використовуючи підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, Прокурором представлено заяву, в якій повідомляє про допущення помилки у прохальній частині позовної заяви, просить врахувати при подальшому розгляді справи.

10 серпня 2026 року, використовуючи підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, Прокурором представлено заперечення на клопотання ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" із викладенням позиції щодо дотримання порядку та підстав представництва інтересів Сільради.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27 серпня 2026 року (судом враховано передбачену ГПК України можливість залишення позову без розгляду на стадії розгляду справи по суті).

Відповідно до сформованих за допомогою автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області довідок до електронних кабінетів Прокуратури, Сільради та ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в автоматичному режимі 11.08.2026 доставлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 27 серпня 2026 року.

12 серпня 2026 року ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП", використовуючи підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, представлено додаткові письмові пояснення, разом із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2026 забезпечено право участі представника ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" у призначеному на 27.08.2026 судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до залишеної на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення розписки 18.08.2026 Гімназією отримано ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 27.08.2026, надіслану на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу.

24 серпня 2026 року ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП", використовуючи підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, представлено клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

26 серпня 2026 року Прокурором, використовуючи підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, представлено відповідь на пояснення Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2026 відкладено розгляд справи на 22 вересня 2026 року.

Відповідно до сформованих за допомогою автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області довідок до електронних кабінетів Прокуратури, Сільради та ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в автоматичному режимі 24.08.2026 доставлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 22 вересня 2026 року.

Відповідно до залишеної на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення розписки 07.09.2026 Гімназією отримано ухвалу відкладення розгляду справи на 22.09.2026, надіслану на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу.

21 вересня 2026 року, використовуючи підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" представлено клопотання про відкладення розгляду справи.

У призначене на 22.09.2026 судове засідання представники учасників справи, окрім Прокурора, не з`явились.

Приписами частини 4 статті 120 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд враховує, що частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Приписи частин 4 та 5 статті 6 ГПК України визначають, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 із змінами, передбачено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

В свою чергу, пункт 37 Положення визначає, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.

Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі № 916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі № 910/15120/20.

Враховуючи наявність сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок про завчасну доставку до електронного кабінету Сільради та ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" підсистемою Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі постановлених у справі ухвал, останні належним чином повідомлені про судове провадження та призначені засідання, відтак неявка їх представників не перешкоджає розгляду справи.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (частини 1 та 4 статті 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Частиною 2 статті 27 ГПК України встановлено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи зі змісту статей 120,242 ГПК, пунктів 11,17,99,116,117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 908/1724/19, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 07.09.2022 у справі № 910/10569/21).

Окрім того, у відповідності до приписів пункту 76 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 із змінами, для отримання поштових відправлень користувачі послуг поштового зв`язку повинні забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України Про поштовий зв`язок, цих Правил.

Ухвали Господарського суду Одеської області надсилались на адресу Гімназії, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а підписи залишені на повідомленнях про вручення поштових відправлень підтверджують факт їх отримання, відтак Третя особа належним чином повідомлена про судове провадження та призначенні засідання.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" про відкладення розгляду справи, оскільки юридична особа не позбавлена права на залучення до участі у справі іншого представника та/або самопредставництва в особі директора (іншої уповноваженої особи).

В процесі розгляду справи Прокурор підтримував заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні заявлених вимог в повному обсязі.

В процесі розгляду справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Сільради до відповідача: ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Гімназії, про припинення правовідносин, які виникли внаслідок укладеного договору про закупівлю підрядних робіт, 22 вересня 2026 року в судовому засіданні судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 02 жовтня 2026 року.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Короткий зміст позовних вимог та заперечень сторін:

Як зазначалось, у травні 2026 року Прокурор в інтересах держави в особі Сільради звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача: ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Гімназії, в якій, з урахуванням заяви про уточнення (виправлення) просить припинити правовідносини між Сільрадою та ТОВ «АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП», які виникли внаслідок укладання Договору від 12.06.2025 № 90 про закупівлю підрядних робіт за кошти місцевого бюджету «Реконструкція будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, розташованої за адресою: вул. Освітянська, 46А, с. Киселівка, Херсонський район, Херсонська область» вартістю 100298306,96 грн.

Фактичними підставами звернення із позовом до суду визначено те, що після проведення відкритих торгів 12.06.2025 між Сільрадою та ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" укладено договір № 90 про закупівлю підрядних робіт за кошти місцевого бюджету вартістю 100384693,60 грн із предметом Реконструкція будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, розташованої за адресою: вул. Освітянська, 46А, с. Киселівка, Херсонський район, Херсонська область.

Поряд із наведеним, як зазначає Прокурор, бюджет Чорнобаївської сільської територіальної громади як на 2025 рік, так і на 2026 рік, не передбачає фінансування робіт з реконструкції будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області у відповідному розмірі.

Відтак, Прокурор наголошує на тому, що на момент укладення договору Сільрада не мала відповідного фінансування для виконання взятих на себе зобов`язань, відповідно укладений правочин є нікчемним (недійсним в силу закону), що наділяє правом вимагати припинення правовідносин.

Як зазначає Прокурор, після повідомлення Сільради про виявленні порушення, останньою не вчинено дій, спрямованих на відновлення порушеного права, що наділяє правом звернення Прокурора із позовом до суду.

У представленому клопотанні ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" зазначає, що Прокурором не наведено підстав для представництва інтересів Сільради у суді; відсутність поданого Сільрадою позову не може трактуватись як бездіяльність, у зв`язку із чим просить залишити без розгляду позовну заяву Прокурора у справі № 916/2165/26.

Додатково просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог, у разі не залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що безпосередньо Прокурором заявлено, що укладений між сторонами договір є нікчемним, відтак він не створює правових наслідків.

Посилається на відсутність фактичного виконання договору та отримання бюджетного фінансування.

У представлених письмових поясненнях Прокурор посилається на дотриманні приписів законодавства України в частині обґрунтування підстав для представництва інтересів держави в особі Сільради в суді.

Додатково зазначає, що предметом позову є не припинення правовідносин, яких фактично не існує, а усунення правової невизначеності, спричиненої тим, що сторони продовжують визнавати за собою права й обов`язки за нікчемним договором та планують його подальше виконання.

У представлених письмових поясненнях ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" підтримує викладену раніше позицію стосовно того, що обраний Прокурором спосіб захисту є неналежним та неефективним, оскільки безпосередньо останній зазначає про нікчемність укладеного договору. При цьому посилається на те, що договір укладено із дотриманням приписів законодавства.

Додатково зазначає про відсутність фактичного виконання погодженого кола робіт та здійснення платежів.

Просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог; у разі встановлення відсутності підстав для представництва Прокурором інтересів Сільради в суді залишити позов у справі без розгляду.

Іншими учасниками справи письмово позицію щодо заявлених вимог не викладено.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

Наказом начальника Чорнобаївської сільської ради від 18 грудня 2024 року № 1707 затверджено бюджет Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2025 рік, пунктом 2 якого затверджено бюджетні призначення головним розпорядникам коштів бюджету сільської територіальної громади на 2025 рік у розрізі відповідальних виконавців за бюджетними програмами згідно з додатком 3 до цього наказу «Розподіл видатків бюджету Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2025 рік», пунктом 4 затверджено на 2025 рік обсяги капітальних вкладень у розрізі інвестиційних проектів згідно з додатком 6 до цього наказу.

Установлено, що у загальному фонді бюджету сільської територіальної громади на 2025 рік до доходів загального фонду сільської територіальної громади належать доходи, визначені статтею 64 Бюджетного кодексу України, трансферти, визначені статтею 97 Бюджетного кодексу України та трансферти з обласного бюджету Херсонської області. Джерелами формування спеціального фонду бюджету сільської територіальної громади на 2025 рік у частині фінансування є надходження, визначені пунктом 10 частини першої статті 71 Бюджетного кодексу України (пункти 6 та 7 Наказу).

Додатком № 1 до вказаного наказу Доходи бюджету Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2025 рік передбачалось отримання доходів за кодом 41021400 «Додаткова дотація з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення повноважень органів місцевого самоврядування та деокупованих, тимчасово окупованих та інших територіях України, що зазнали негативного впливу у зв`язку з повномасштабною збройною агресією Російської Федерації».

Додаток № 3 до вказаного наказу Розподіл видатків бюджету Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2025 рік не передбачає фінансування робіт з реконструкції будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради.

Додаток № 6 до вказаного наказу Обсяги капітальних вкладень бюджету Чорнобаївської сільської територіальної громади у розрізі інвестиційних проектів передбачає наявність інвестиційного проекту Реконструкція будівлі Киселівського ліцею Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області за адресою: вул. Освітянська. 45, с. Киселівка, Херсонський район, Херсонська область, упродовж 2024-2025 років із загальною вартістю проекту 10300000,00 грн та обсягом капітальних вкладень 3000000,00 грн (Код Програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету 0111021).

Наказом начальника Чорнобаївської сільської військової адміністрації від 04.04.2025 № 271 внесено зміни до наказу від 18.12.2024 № 1707, зокрема, затверджено уточнені обсяги бюджету сільської територіальної громади на 2025 рік, у тому числі видатки на загальну суму 153820300,16 грн (видатки загального та спеціального фонду бюджету та видатки розвитку), згідно з додатком 3 до цього Наказу Розподіл бюджету Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2025 рік (пункт 2 Наказу) передбачено фінансування за кодом Програмної класифікації видатків на кредитування місцевого бюджету 0111310 «Реалізація проектів (заходів) з відновлення освітніх установ та закладів, пошкоджених / знищених внаслідок збройної агресії, за рахунок коштів місцевих бюджетів» на суму 12056000 грн.

Також затверджено уточнені обсяги на 2025 витрат сільського бюджету на реалізацію місцевих програм у сумі 53350947 грн, згідно з додатком 7 до цього наказу «Розподіл витрат бюджету Чорнобаївської сільської територіальної громади на реалізацію місцевих/регіональних програм у 2025 році», якими передбачено фінансування за кодом Програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету 0111310 «Реалізація проектів (заходів) з відновлення освітніх установ та закладів, пошкоджених / знищених внаслідок збройної агресії, за рахунок коштів місцевих бюджетів» на суму 12056000 грн.

Відповідно до паспорту бюджетної програми місцевого бюджету на 2025 рік від 04.04.2025 № 272 на фінансування першої черги робіт (протирадіаційне укриття) затверджено 12056000 грн.

04 квітня 2025 року наказом начальника Чорнобаївської сільської військової адміністрації № 272 «Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2025 рік» за кодом Програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету 0111310 «Реалізація проектів (заходів) з відновлення освітніх установ та закладів, пошкоджених / знищених внаслідок збройної агресії, за рахунок коштів місцевих бюджетів» за напрямом використання бюджетних коштів проведення реконструкції Киселівської гімназії передбачено 12056000 грн спеціального фонду бюджету Чорнобаївської територіальної громади.

У подальшому 28.05.2025 наказом начальника Чорнобаївської сільської військової адміністрації від 28.05.2025 № 471 затверджено Програму розвитку освіти Чорнобаївської сільської територіальної громади Херсонського району Херсонської області на 2025-2027 роки.

Відповідно до Паспорту зазначеної Програми, котрий є додатком до наказу № 471, загальний обсяг фінансових ресурсів, необхідних для її реалізації складає 12913,8 тис. грн.

Розділ ІІ Програми Визначення проблем, на розв`язання яких спрямована програма розвитку освіти Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2025-2027 роки не містить в собі реконструкцію будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, як напрям за яким повинно здійснюватись використання бюджетних коштів.

Розділом V зазначеної Програми у період 2025 2027 років передбачалось залучення коштів на її виконання у наступному обсязі: у 2025 році 12588,7 тис. грн; у 2026 році 78,0 тис. грн; у 2026 році 62078,0 тис. грн. Всього витрат на виконання програми передбачалось 74744,7 тис. грн.

Сільрадою проведено відкриті торги з особливостями з закупівлі «Реконструкції будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області» (код закупівлі UA-2025-05-12-011948-a; https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-05-12-011948-a). Очікувана вартість закупівлі становила 100384693,60 грн, джерело фінансування місцевий бюджет. Дата оприлюднення відповідного оголошення 12 травня 2025 року.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2025-05-12-011948-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-05-12-011948-a/print/awards/pdf/50c0ffcf1476412bab494dc0e611c44d?np=1) єдиним учасником та переможцем процедури відкритих торгів є ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" із ціновою пропозицією 100298306,96 грн.

Сільрадою опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2025-05-12-011948-a із переможцем процедури закупівлі ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" із ціновою пропозицією 100298306,96 грн, джерело фінансування місцевий бюджет, назва предмета закупівлі Реконструкція будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області за адресою:вул.Освітянська, 46а, с. Киселівка, Херсонський район, Херсонська область (ДК 021:2015 45454000-4 Реконструкція), строк виконання до 31 грудня 2025 року, тип оплати післяоплата.

12 червня 2025 року між Сільрадою (Замовник) та ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" (Підрядник) укладено договір № 90 (Договір), умовами пункту 2.1 якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Підрядник зобов`язується на свій ризик по завданню Замовника і за його рахунок виконати роботи по об`єкту: Реконструкція будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області за адресою: вул.Освітянська, 46а, с. Киселівка, Херсонський район, Херсонська область (ДК 021:2015 45454000-4 Реконструкція), а Замовник зобов`язується надати Підряднику затверджену проектну та дозвільну документацію, прийняти виконані Підрядником Роботи і оплатити їх відповідно до умов даного договору.

І черга: Протирадіаційне укриття (Робочим проектом передбачено реконструкція протирадіаційного укриття) (пункт 2.2.1).

ІІ черга: Будівля гімназії (Робочим проектом реконструкції будівлі гімназії передбачено відновлення приміщень 1-го та 2-го поверхів будівлі) (пункт 2.2.2).

Підрядник забезпечує виконання власними коштами, засобами або залученими силами заявленого обсягу будівельних робіт у відповідності до проектної документації, здійснює комплектацію Об`єкта необхідними будівельними матеріалами та конструкціями та ліквідує недоробки та дефекти, що виникли з його вини, які були виявлені в ході приймання робіт або в гарантійні строки експлуатації Об`єкта (пункт 2.3).

Замовник здійснює фінансування будівельно-монтажних робіт в обсязі, передбаченому проектно-кошторисною документацією і договірною ціною (Додаток 2 до Договору), що є невід`ємною частиною цього Договору та в строки, передбачені умовами даного Договору (пункт 2.4).

Обсяги закупівлі Робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (пункт 2.5).

Договірна ціна Робіт становить 100298306 грн. 96 коп. (сто мільйонів двісті дев`яносто вісім тисяч триста шість гривень дев`яносто шість копійок), в т.ч. ПДВ 16716384,49 грн., у тому числі: - І черга (протирадіаційне укриття) 11136465,18 грн, (враховуючи ПДВ 1856077,53 грн); - ІІ черга (будівля гімназії) 89161841,78 грн, (враховуючи ПДВ 14860306,96 грн) є твердою і визначається на основі проектно-кошторисної документації та тендерної пропозиції. Договірна ціна може коригуватись і уточнюватись у випадках, передбачених чинним законодавством.

За взаємною згодою сторін ціна договору може бути зменшена. Договірна ціна є невід`ємною складовою цього договору (пункт 4.1).

Виконанню та оплаті у 2025 році підлягають роботи виключно при наявності та відповідно до бюджетних асигнувань та призначень на відповідні цілі, відповідно до Бюджетного кодексу України (пункт 4.2).

Договірна ціна уточнюється у випадках, передбачених законодавством та Кошторисними нормами України. Настановами з визначення вартості будівництва, затвердженими Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021р. №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі Настанови з визначення вартості будівництва) (пункт 4.3).

Підрядник після появи обставин, що зумовлюють необхідність уточнення договірної ціни, подає відповідні обґрунтування та розрахунки Замовнику. Замовник не пізніше ніж через 5 днів з дня одержання подання Підрядника зобов`язаний розглянути його, при необхідності, запросити від Підрядника додаткову інформацію, ухвалити або відхилити пропозицію і повідомити про це Підрядника (пункт 4.4).

Зміни та уточнення до Договору та договірної ціни оформляються додатковою угодою (пункт 4.5).

Строки виконання Робіт за цим договором встановлюються з моменту підписання Договору та до 31.12.2025 року (пункт 5.1).

Виконання Робіт здійснюється у встановлені Договором строки на підставі Календарного плану виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (Додаток 1 до Договору) (пункт 5.2).

Перегляд строків виконання робіт може здійснюватись у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, в тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат Замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі, за погодженням Сторін і оформляється додатковими угодами до Договору, які є його невід`ємною частиною (пункт 5.3).

Обов`язком Замовника є забезпечення своєчасного фінансування будівництва Об`єкта (при наявності бюджетного фінансування).

Проведення розрахунків за виконані будівельні роботи на Об`єкті здійснюється в наступному порядку: Замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (типова форма №КБ-3), підписаних уповноваженими представниками Сторін протягом 15-ти робочих днів з моменту підписання довідок про вартість виконаних робіт (типова форма №КБ-3), при наявності фінансування (пункт 6.2.1).

Акт виконаних робіт (типова форма №КБ-2в) готує Підрядник і передає його для підписання Замовнику в паперовому та електронному вигляді до 24 числа звітного місяця. Замовник протягом трьох днів перевіряє правильність і реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт (пункт 6.3).

Довідку про вартість виконаних робіт (типова форма №КБ-3) готує Підрядник і передає її для підписання Замовнику в паперовому вигляді до 27-го числа місяця, в якому були виконані роботи. Замовник протягом трьох днів перевіряє правильність довідки і підписує її, у випадку безпідставного не підписання її протягом 3-х днів вона вважається прийнятою та підписаною Замовником (пункт 6.4).

Кінцеві розрахунки за виконані роботи з Підрядником здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором (контрактом) робіт. Замовник має право затримати кінцеві розрахунки за роботи, виконані з вини Підрядника з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні об`єкту в експлуатацію, до їх усунення та зобов`язати Підрядника усунути недоліки за власний рахунок (пункт 6.5).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та цим Договором (пункт 8.1).

Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації протягом термінів, визначених у гарантійному листі в складі поданої Підрядником тендерної пропозиції, що становить 10 (десять) років (пункт 10.1).

Недоробки, обумовлені діяльністю Підрядника, усуваються ним за свій рахунок і в передбачені дефектним актом строки (пункт 10.2).

Початком гарантійних строків вважається день підписання акта про приймання-передачу закінчених робіт (Об`єкта будівництва) (пункт 10.3).

Цей Договір набуває законної сили з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2025 р., або до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань (пункт 12.1).

Представлена копія Договору містить власноруч проставлені підписи представників сторін та скріплена печатками контрагентів.

Додатком № 1 до Договору Календарний план погоджено виконання робіт з моменту підписання Договору до 31 грудня 2025 року, вартість виконання робіт 100298306,96 грн.

Додатком № 2 до Договору Договірна ціна погоджено наймення та вартість відповідних робіт.

Додатком № 3 до Договору Орієнтований план фінансування підрядних робіт погоджено, що І черга (протирадіаційне укриття) 11136465,18 грн; ІІ черга (будівля гімназії) 89161841,78 грн.

Додатком № 4 до Договору Інформація про ціни на матеріальні ресурси погоджено відповідні найменування матеріальних ресурсів та їх вартість.

31 жовтня 2025 року між Сільрадою як Замовником та ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" як Підрядником укладено Додаткову угоду № 3 до Договору, відповідно до якої на підставі пп.4 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 року (Особливості) внесено зміни до договору №90 від 12 червня 2025 року, а саме: продовжено строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Викладено наступні пункти Договору в новій редакції:

Пункт 4.2 «Виконанню та оплаті у 2025-2026 році підлягають роботи виключно при наявності та відповідно до бюджетних асигнувань та призначень на відповідні цілі, відповідно до Бюджетного кодексу України»;

Пункт 5.1 «Строки виконання Робіт за цим договором встановлюються з моменту підписання Договору та до 25.12.2026 року»;

Пункт 12.1 «Цей Договір набуває законної сили з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2026 р., або до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань».

Відповідно внесено зміни до Додатку № 1 Календарного плану виконання робіт та Додатку № 3 Плану фінансування підрядних робіт, а саме до останнього: І черга протирадіаційне укриття упродовж грудня 2025 року у розмірі 11136465,18 грн (кошти спеціального фонду бюджету Чорнобаївської сільської ради); ІІ черга будівля гімназії упродовж грудня 2026 року у розмірі 89161841,78 грн (Інші джерела фінансування).

22 грудня 2025 року між Сільрадою як Замовником та ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" як Підрядником укладено Додаткову угоду № 4 до Договору, відповідно до якої на підставі пп.4 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року (Особливості) внесено зміни до договору №90 від 12 червня 2025 року, а саме: продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Викладено наступний пункт 4.2 Договору в новій редакції «Виконанню та оплаті у 2026 році підлягають роботи виключно при наявності та відповідно до бюджетних асигнувань та призначень на відповідні цілі, відповідно до Бюджетного кодексу України».

Відповідно внесено зміни до Додатку № 3 Плану фінансування підрядних робіт, а саме: І черга протирадіаційне укриття у розмірі 0 грн; І черга будівля гімназії упродовж травня 2026 року у розмірі 11136465,18 грн (Кошти спеціального фонду бюджету Чорнобаївської сільської ради); ІІ черга будівля гімназії упродовж грудня 2026 року у розмірі 89161841,78 грн (Інші джерела фінансування).

Наказом начальника Чорнобаївської сільської ради від 25.12.2025 № 1030 затверджено бюджет Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2026 рік, пунктом 4 якого затверджено обсяги публічних інвестицій у розрізі публічних інвестиційних проєктів та програм публічних інвестицій згідно з додатком 6 до цього Наказу, яким передбачено загальну вартість публічного інвестиційного проєкту / програми публічних інвестицій у 2026 2028 роках «Капітальний ремонт будівлі Киселівського ліцею Чорнобаївської сільської ради Херсонського району, Херсонської області за адресою: вул. Освітянська, 45, с. Киселівка, Херсонський район, Херсонська область» у розмірі 60434900 грн, з них спрямування бюджетних коштів на реалізацію публічного інвестиційного проєкту/програми публічних інвестицій за рахунок місцевого бюджету у розмірі 6655000 грн.

25 лютого 2026 року Прокурор звернувся до Сільради (Начальника Чорнобаївської сільської військової адміністрації) із запитом в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру», в якому посилається на укладений із ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" Договір № 90, просить серед іншого надати: діючий проект, згідно з яким здійснюється реконструкція об`єкту за проектом «Реконструкція будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області» в електронному форматі; вказати джерела фінансування проекту; докази здійснення проплат підряднику в 2025 - 2026 роках за договором № 90, зазначивши за які види робіт; докази фактичної наявності коштів на фінансування проекту «Реконструкція будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області за адресою: вул. Освітянська, 46а, с. Киселівка, Херсонський район, Херсонська область (ДК 021:2015 45454000-4 Реконструкція).

04 березня 2026 року Сільрадою у відповідь на запит Прокурора від 25.02.2026 надано відповідь, згідно якої реконструкція об`єкта здійснюється відповідно до затвердженої проектно кошторисної документації 3282/06-24-КД; джерелом фінансування робіт з реконструкції є кошти спеціального фонду бюджету Чорнобаївської сільської ради за бюджетною програмою місцевого бюджету на 2025 рік 0111310 «Реалізація проектів (заходів) з відновлення освітніх установ та закладів, пошкоджених/знищених внаслідок збройної агресії, за рахунок коштів місцевих бюджетів»; фактичне виконання робіт, поставка матеріалів та устаткування підрядником не здійснювалося. Акти виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) не складались, оплата за договором не проводилася; станом на дату надання відповіді фінансування проекту «Реконструкція будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області за адресою: вул. Освітянська, 46а, с. Киселівка» у 2026 році не передбачено та відповідні бюджетні призначення на даний час відсутні. Питання подальшого фінансування буде вирішуватися з урахуванням результатів судового розгляду та фактичного стану виконання зобов`язань за договором.

16 березня 2026 року Прокурор звернувся до Сільради (Начальника Чорнобаївської сільської військової адміністрації) із запитом в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру», в якому посилається на укладений із ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" Договір № 90, зазначає, що затвердження кошторисів є можливим у тому грошовому обсязі, в якому встановлено бюджетне асигнування розпоряднику бюджетних коштів на визначену ціль, що в подальшому є підставою для взяття бюджетного зобов`язання (посилання на приписи Бюджетного кодексу України) просить надати наступну інформацію: бюджети територіальної громади з додатками на 2025 та 2026 роки; розпорядження голови СВА, якими їх затверджено на 2025 та 2026 роки; у випадку співфінансування за рахунок субвенції, вказати її назву, дату надходження коштів, зарахування на рахунок СВА; чи подавали на облік та реєстрацію до органу казначейства зобов`язання за договором, вказати вихідний номер, дату скерування та на яку суму (надати належним чином підтверджені копії документів); причини неподання на облік та реєстрацію до органу казначейства фінансового зобов`язання за договором на загальну суму 100298306,96 грн; чи надавалися до органу казначейства договір № 90 від 12.06.2025 для реєстрації, а також додаткові угоди до договору: додаткова угода № 1 від 26.06.2025, додаткова угода № 2 від 01.07.2025, додаткова угода № 3 від 31.10.2025, додаткова угода № 4 від 22.12.2025 (вказати дату скерування, копію листів на підтвердження скерування угод); у разі не надання зазначити причини; бюджетну програму місцевого бюджету на 2025 рік, 2026 рік 0111310 «Реалізація проектів (заходів) з відновлення освітніх установ та закладів, пошкоджених/знищених внаслідок збройної агресії, за рахунок коштів місцевих бюджетів»; лімітну довідку про бюджетні асигнування та кредитування за бюджетною програмою КПКВК 0111310 «Реалізація проектів (заходів) з відновлення освітніх установ та закладів, пошкоджених/знищених внаслідок збройної агресії, за рахунок коштів місцевих бюджетів»; план використання бюджетних коштів за бюджетною програмою КПКВК 0111310 «Реалізація проектів (заходів) з відновлення освітніх установ та закладів, пошкоджених/знищених внаслідок збройної агресії, за рахунок коштів місцевих бюджетів» на 2025, 2026 роки, затверджений та погоджений головним розпорядником коштів; паспорт бюджетної програми на 2025, 2026 роки, у якому передбачено обсяг коштів для фінансового забезпечення робіт з реконструкція будівлі Киселівської гімназії; фактична наявність коштів на фінансування проекту «Реконструкція будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області за адресою: вул. Освітянська, 46а, с. Киселівка, Херсонський район, Херсонська область (ДК 021:2015 45454000-4 Реконструкція) на дату проведення процедури закупівлі та укладання договору.

19 березня 2026 року Сільрадою у відповідь на запит Прокурора від 16.03.2026 надано відповідь, згідно якої у 2025 році на реалізацію проекту передбачались бюджетні призначення з місцевого бюджету, співфінансування за рахунок субвенцій не здійснювалось; повідомляє, що відповідно до паспорту бюджетної програми місцевого бюджету на 2025 рік № 272 від 04.04.2025 на фінансування першої черги робіт (протирадіаційне укриття) було затверджено 12056000,00 грн. Решта фінансування планувалася за рахунок міжбюджетних трансфертів та/або додаткових надходжень протягом 2025 року. Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.04.2023 № 301-р «Про схвалення концепції безпеки закладів освіти», фінансове забезпечення заходів Концепції здійснюється за рахунок і в межах видатків державного та місцевих бюджетів на відповідний рік, а також за рахунок міжнародної технічної допомоги та інших джерел, не заборонених законодавством; зазначає, що юридичні зобов`язання за договором у 2025 році взяті на суму 11136465,18 грн, що відповідає затвердженим бюджетним асигнуванням першої черги робіт; неподання договору на облік та реєстрацію до органу Казначейства на повну суму 100298306,96 грн обумовлено відсутністю на той момент затверджених бюджетних асигнувань на повний обсяг робіт та дотриманням вимог Бюджетного кодексу України щодо фінансування лише в межах наявних бюджетних призначень; зазначає, що станом на дату відповіді фінансування проекту «Реконструкція будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області за адресою: вул. Освітянська, 46а, с. Киселівка» у 2026 році не передбачено та відповідні бюджетні призначення на даний час відсутні; також зазначає про зупинення з 14.07.2025 виконання ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" робіт за Договором після відкриття провадження у справі № 320/36312/25.

09 березня 2026 року Прокурор звернувся до Управління державної казначейської служби України у Білозерському районі Херсонської області із запитом в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру», в якому посилаючись на укладений між Сільрадою та ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" Договір № 90 просить надати інформацію стосовно: джерел фінансування закупівлі «Реконструкція будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області за адресою: вул. Освітянська, 46а, с. Киселівка, Херсонський район, Херсонська область (ДК 021:2015 - 45454000-4 Реконструкція) на загальну суму 100298306,96 гривень; стану фінансування проєкту; наявності коштів на рахунках Замовника Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області для проведення розрахунку з виконавцем; наявності коштів на рахунках Замовника станом на день укладання договору № 90 від 12.06.2025 з ТОВ «АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП»; інформацію щодо перерахування коштів за вказаним договором із представленням відповідних доказів.

11 березня 2026 року Управлінням державної казначейської служби України у Білозерському районі Херсонської області надано відповідь на запит Прокурора від 0+.03.2026, в якій зазначає, що видатки Чорнобаївської сільської ради здійснюються на підставі розпорядження про виділення коштів фінансового відділу Чорнобаївської сільської ради на рівні місцевого бюджету; Управлінням Казначейства 19.06.2025 року зареєстровано та взято на облік за КПКВК 0111310 «Реалізація проектів (заходів) з відновлення освітніх установ та закладів, пошкоджених/знищених внаслідок збройної агресії, за рахунок коштів місцевих бюджетів», відповідно до наданих Чорнобаївською сільською радою реєстрів бюджетних зобов`язань договір, укладений з ТОВ «АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП» (ЄДРПОУ 37847164) від 12.06.2025 р. № 90 за об`єктом: «Реконструкція будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області за адресою: вул.Освітянська, 46а, с. Киселівка, Херсонський район, Херсонська область (ДК 021:2015 - 45454000-4 Реконструкція), І черга: Протирадіаційне укриття (Робочим проектом передбачено реконструкція протирадіаційного укриття) на суму 11136465,18 грн ідентифікатор закупівлі UA-2025-05-12 011948-а; станом на дату укладання договору та на дату надання відповіді на рахунку Чорнобаївської сільської ради по КПКВК КПКВК 0111310 «Реалізація проектів (заходів) з відновлення освітніх установ та закладів, пошкоджених/знищених внаслідок збройної агресії, за рахунок коштів місцевих бюджетів» кошти відсутні; Фінансування для проведення видатків та видатки за запитуваним Договором не здійснювалася.

15 травня 2026 року Прокурор звернувся до Сільради (Начальника Чорнобаївської сільської військової адміністрації) із запитом в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру», в якому зазначає про виявлені порушення законодавства України під час закупівлі «Реконструкції будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області» (код закупівлі UA-2025-05-12-011948-a), у зв`язку із чим зазначає про звернення з позовом до суду задля захисту порушених інтересів держави (обумовлено дотримання порядку використання коштів місцевого бюджету при проведенні закупівлі).

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Частиною 1 статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 131-1 Конституції України передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 3 статті 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною 3 статті 41 ГПК України у господарських справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому частина 4 статті 53 ГПК України визначає, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до висновку № 3 (2008) Консультативної Ради Європейських прокурорів Про роль прокуратури за межами сфери кримінального права прокурор має реалізовувати функції від імені суспільства та на захист державних інтересів.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття інтереси держави висловив позицію проте, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. З мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій, чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям; прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції, у спірних відносинах.

Таким чином, інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко невизначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необгрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17).

Так, частиною 1 статті 6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 1 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, корпоративні права в юридичних особах, у тому числі банках, страхових компаніях чи інших господарських товариствах, майно житлового фонду, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно ж до частини 4 статті 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Статтею 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено, зокрема, управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Положеннями статті 142 Конституції України передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування. Витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 1,3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Разом з тим прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 та від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 наведено такі правові висновки:

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (пункт 37).

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (пункт 38).

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (пункт 39).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо (пункт 40).

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст.23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (пункт 43).

Поряд із наведеним, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи військові адміністрації. Рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування.

Статтею 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» та статтею 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що у день набрання чинності актом Президента України про утворення військово-цивільної адміністрації припиняються згідно із цим Законом повноваження обласної ради, її виконавчого апарату, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах, - у разі утворення військово-цивільної адміністрації області.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану Указом Президента України від 27.10.2022 № 738/2022 утворено Чорнобаївську сільську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та частиною 12 статті 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» визначено, що повноваження військових (військово-цивільних) адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цими Законами.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» військово-цивільні адміністрації - це тимчасові державні органи у селах, селищах, містах, районах та областях, що діють у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі проведення антитерористичної операції) або у складі Об`єднаного оперативного штабу Збройних Сил України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях) і призначені для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення безпеки і нормалізації життєдіяльності населення, правопорядку, участі у протидії актам збройної агресії, диверсійним проявам і терористичним актам, недопущення гуманітарної катастрофи в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема проведення антитерористичної операції.

Військово-цивільні адміністрації району, області це тимчасові державні органи, що здійснюють на відповідній території повноваження районних, обласних рад, державних адміністрацій та інші повноваження, визначені цим Законом (абзац 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації»).

Відповідно до статті 4 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» військово-цивільні адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із: підготовки та затвердження програм соціально економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку відповідної території, ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів; складання та затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; забезпечення виконання відповідного бюджету тощо.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що Прокурором надано розумний строк для звернення Сільради із позовом до суду захистом порушених, як стверджує Прокурора прав, а саме укладенням спірного правочину за відсутності відповідного обсягу бюджетного фінансування, що вбачається із досліджених судом запитів/повідомлень в порядку статті 23 Закону України Про прокуратуру, та на які Сільрадою надано відповідь із представленням наявних документів.

Між тим, після отримання відповідних запитів/повідомлень Сільрадою не вчинено дій задля відновлення порушеного права, відтак судом встановлено наявність у Прокурора підстав для представництва інтересів Сільради в суді.

Відповідно суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви у справі без розгляду, на чому наполягало ТОВ «АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП».

Щодо порушення вимог бюджетного законодавства та обраного прокурором способу захисту.

Як встановлено судом, 12 травня 2025 року Сільрадою опубліковано оголошення про публічну закупівлю: Реконструкція будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області за адресою: вул. Освітянська, 46а, с. Киселівка, Херсонський район, Херсонська область (ДК 021:2015 45454000-4 Реконструкція),

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2025-05-12-011948-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-05-12-011948-a/print/awards/pdf/50c0ffcf1476412bab494dc0e611c44d?np=1) єдиним учасником та переможцем процедури відкритих торгів є ТОВ "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП" із ціновою пропозицією 100298306,96 грн. Джерелом фінансування є місцевий бюджет.

Предметом Договору, укладеного за результатами проведення Сільрадою процедури публічних закупівель UA-2025-05-12-011948-a, є Реконструкція будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області за адресою: вул. Освітянська, 46а, с. Киселівка, Херсонський район, Херсонська область (ДК 021:2015 45454000-4 Реконструкція).

При цьому погоджено наявність двох черг, а саме:

І черга: Протирадіаційне укриття (Робочим проектом передбачено реконструкція протирадіаційного укриття) (пункт 2.2.1).

ІІ черга: Будівля гімназії (Робочим проектом реконструкції будівлі гімназії передбачено відновлення приміщень 1-го та 2-го поверхів будівлі) (пункт 2.2.2).

Відповідно до пункту 5.1 строки виконання Робіт за цим Договором встановлюються з моменту підписання Договору та до 25.12.2026 року (в редакції Додаткової угоди № 3).

Згідно ж із пунктом 4.2 Договору виконанню та оплаті у 2026 році підлягають роботи виключно при наявності та відповідно до бюджетних асигнувань та призначень на відповідні цілі, відповідно до Бюджетного кодексу України (в редакції Додаткової угоди № 4).

Додатком № 3 до Договору (в редакції Додаткової угоди № 4) Планом фінансування підрядних робіт, передбачено, наступний графік: І черга протирадіаційне укриття у розмірі 0 грн; І черга будівля гімназії упродовж травня 2026 року у розмірі 11136465,18 грн (Кошти спеціального фонду бюджету Чорнобаївської сільської ради); ІІ черга будівля гімназії упродовж грудня 2026 року у розмірі 89161841,78 грн (Інші джерела фінансування).

У зв`язку із цим суд звертається до нормативного регулювання, яким визначаються загальні та спеціальні вимоги закону до довгострокового договору підряду, укладеного за результатами проведення процедури публічної закупівлі, а також до визначених Законом особливостей розпорядження коштами державного (місцевого) бюджету (суб`єкти, порядок) для фінансування договорів, укладених за результатами проведення процедури публічних закупівель, що визначені БК України.

Бюджетний кодекс України (в редакції, чинній на дату проведення закупівлі та укладення договору) визначає правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства.

Частина 1 статті 23 цього Кодексу встановлює загальне правило, згідно з яким будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України (частина перша).

Згідно з пунктами 6 8 частини першої статті 2 БК України:

- бюджетне асигнування повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження;

- бюджетне зобов`язання будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому;

- бюджетне призначення це повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування.

Наведеною в частині 1 статті 23 БК України умовою здійснення бюджетного зобов`язання та платежів з бюджету законодавець встановив особливості розрахунків бюджетними коштами за наявності відповідного бюджетного призначення.

Наслідки недотримання цієї вимоги визначені БК України та передбачають недійсність як розміщеного замовлення, так і договору, укладеного протягом бюджетного періоду, якщо розпорядником бюджетних коштів за цими замовленням та договором взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень.

Частиною 3 статті 48 БК України, яка кореспондує наведеним положенням частини 1 статті 23 цього Кодексу, передбачено, що розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

Тобто норми статті 23 та частини 3 статті 48 БК України, які перебувають у системному взаємозв`язку, встановлюють вимогу до умов розміщення закупівлі та умов договору, що планується для укладення за результатами цієї процедури, а саме здійснення бюджетного зобов`язання та платежів з бюджету лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Така вимога законодавця закладає основи розрахунків у правовідносинах із публічної закупівлі товарів (робіт/послуг) за відповідним договором.

Щодо порядку здійснення розрахунків за договором підряду, то згідно зі статтями 843, 844 та 846, 854 ЦК України порядок розрахунків, ціна роботи та строки її виконання є істотними умовами договору підряду.

Ці умови визначаються та погоджуються в договорі на розсуд сторін, а у випадках передбачених законом, відповідно до актів цивільного законодавства (норми частини 3 статті 6, частини 1 статті 628 ЦК України).

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному БК України (частина 2 статті 23 зазначеного Кодексу).

За змістом пунктів 1, 2 частини 1 статті 2, статей 3, 75 77 БК України місцевий бюджет затверджується на один бюджетний період, який для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Це виключає можливість визначення в момент розміщення замовлення та укладення відповідного договору бюджетного призначення для нього (за розміром, цільовим призначенням, враховуючи часові обмеження для його використання) на весь період (на кожен рік), протягом якого планується виконання договору та його фінансування за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до дослідженого судом наказу начальника Чорнобаївської сільської ради від 18.12.2024 № 1707 затверджено бюджет Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2025 рік, пунктом 2 якого затверджено бюджетні призначення головним розпорядникам коштів бюджету сільської територіальної громади на 2025 рік у розрізі відповідальних виконавців за бюджетними програмами згідно з додатком 3 до цього наказу «Розподіл видатків бюджету Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2025 рік», пунктом 4 затверджено на 2025 рік обсяги капітальних вкладень у розрізі інвестиційних проектів згідно з додатком 6 до цього наказу.

Додаток № 3 до вказаного наказу Розподіл видатків бюджету Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2025 рік не передбачає фінансування робіт з реконструкції будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради.

Поряд із наведеним, наказом начальника Чорнобаївської сільської військової адміністрації від 04.04.2025 № 271 внесено зміни до наказу від 18.12.2024 № 1707, зокрема, затверджено уточнені обсяги бюджету сільської територіальної громади на 2025 рік, у тому числі видатки на загальну суму 153820300,16 грн (видатки загального та спеціального фонду бюджету та видатки розвитку), згідно з додатком 3 до цього Наказу Розподіл бюджету Чорнобаївської сільської територіальної громади на 2025 рік (пункт 2 Наказу) передбачено фінансування за кодом Програмної класифікації видатків на кредитування місцевого бюджету 0111310 «Реалізація проектів (заходів) з відновлення освітніх установ та закладів, пошкоджених / знищених внаслідок збройної агресії, за рахунок коштів місцевих бюджетів» на суму 12056000 грн.

Також затверджено уточнені обсяги на 2025 витрат сільського бюджету на реалізацію місцевих програм у сумі 53350947 грн, згідно з додатком 7 до цього наказу «Розподіл витрат бюджету Чорнобаївської сільської територіальної громади на реалізацію місцевих/регіональних програм у 2025 році», якими передбачено фінансування за кодом Програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету 0111310 «Реалізація проектів (заходів) з відновлення освітніх установ та закладів, пошкоджених / знищених внаслідок збройної агресії, за рахунок коштів місцевих бюджетів» на суму 12056000 грн

Відповідно до паспорту бюджетної програми місцевого бюджету на 2025 рік від 04.04.2025 № 272 на фінансування першої черги робіт (протирадіаційне укриття) затверджено 12056000 грн.

Окрім того, 04 квітня 2025 року наказом начальника Чорнобаївської сільської військової адміністрації № 272 «Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2025 рік» за кодом Програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету 0111310 «Реалізація проектів (заходів) з відновлення освітніх установ та закладів, пошкоджених / знищених внаслідок збройної агресії, за рахунок коштів місцевих бюджетів» за напрямом використання бюджетних коштів проведення реконструкції Киселівської гімназії передбачено 12056000 грн спеціального фонду бюджету Чорнобаївської територіальної громади.

Як зазначалось, частиною 3 статті 48 Бюджетного кодексу України передбачено, що розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

Відповідно до частини 4 статті 48 Бюджетного кодексу України зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Вимоги фізичних і юридичних осіб щодо відшкодування збитків та/або шкоди за зобов`язаннями, взятими розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), стягуються з осіб, винних у взятті таких зобов`язань, у судовому порядку.

В контексті наведеного, судом не встановлено наявності затвердженої Сільрадою програми бюджетного фінансування із виділенням коштів на реконструкцію будівлі Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області за адресою: вул.Освітянська, 46а, с. Киселівка, Херсонський район, Херсонська область, у розмірі 100298306,96 грн з ПДВ.

Таким чином, суд доходить висновку про проведення Сільрадою публічної закупівлі та, як наслідок, взяття бюджетних зобов`язань за відсутності бюджетного асигнування, що суперечить приписам статті 48 Бюджетного кодексу України.

Згідно з положеннями частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правочин є нікчемним з моменту його вчинення (ab initio) незалежно від пред`явлення позову про визнання його недійсним і бажання сторін чи волі будь-якої іншої особи автоматично (ipso iure). Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх.

Крім того, нікчемний правочин не породжує правових наслідків, притаманних правочинам цього виду, тобто не зумовлює переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав ні для кого і сторони не досягнуть бажаного результату внаслідок вчинення нікчемного правочину. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто.

У цих висновках суд звертається до сталої правової позиції Верховного Суду щодо нікчемного правочину, викладеної, зокрема, і в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.11.2023 у справі № 755/12702/22 (провадження № 61-11920св23).

Враховуючи викладене, з огляду на те, що Договір укладено всупереч вимогам закону, зокрема частини 1 статті 23 БК України, та на нього поширюються правила недійсності, визначені частиною 3 статті 48 БК України, які безпосередньо встановлюють недійсність такого договору, суд погоджується з доводами Прокурора та зазначає про нікчемність укладеного договору (недійсність якого прямо встановлена законом).

При цьому, Прокурор, звертаючись з позовом, посилається на те, що у такому випадку належним способом захисту є припинення правовідносин, які виникли між сторонами внаслідок укладеного між ними договору.

Надаючи оцінку вимогам прокурора в цій частині, суд враховує висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 25.11.2021 у справі № 922/2194/21, які в силу положень частини 4 статті 236 ГПК України, є обов`язковим для врахування судом.

Так, приймаючи означену постанову, Верховний Суд зазначив:

"57. Отже, розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

58. Тобто спосіб захисту має бути дієвим (ефективним), а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

59. Поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними (рішення ЄСПЛ від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" (Doran v. Ireland)).

60. Таким чином як ефективний засіб (спосіб) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

61. Ефективність означає як попередження стверджуваного порушення чи його продовження, так і надання відповідного відшкодування за будь-яке порушення, яке вже відбулося (рішення ЄСПЛ від 26.10.2000 у справі "Кудла проти Польщі" (Kudla v. Poland)).

62. Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

63. Тож визначення та обрання ефективного способу є запорукою поновлення порушеного права особи, а у разі такої неможливості - отримання нею відповідного відшкодування.

64. У рішенні від 05.04.2005 у справі "Афанасьєв проти України" ЄСПЛ зазначав, що засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

65. Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

66. Отже завданням суду є вирішення спору, який виник між учасниками справи у найбільш ефективний спосіб з метою запобігання ситуаціям, які б спричинили повторне звернення до суду з іншим позовом або захисту порушеного права в інший спосіб. Тобто вирішення справи в суді має на меті, зокрема, вирішення спору між сторонами у такий спосіб, щоб учасники правовідносин не мали необхідності докладати зайвих зусиль для врегулювання спору повторно, або врегулювання спору у іншій спосіб, або врегулювання іншого спору, який виник у зв`язку із судовим рішенням тощо.

67. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19)".

Щодо захисту порушеного права у спірних правовідносинах суд зазначає про правові наслідки недійсності Договору як нікчемного правочину.

Частинами 1 та 2 статті 216 ЦК України передбачені загальні наслідки недійсного правочину: недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Отже нікчемний правочин породжує лише наслідки, пов`язані з його недійсністю.

Наслідки вчинення правочину, недійсного з підстав, передбачених частиною 3 статті 48 БК України, законодавець визначив у спеціальних нормах частини 4 цієї статті, зазначивши, що:

- зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів; взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства; витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються;

- вимоги фізичних і юридичних осіб щодо відшкодування збитків та/або шкоди за зобов`язаннями, взятими розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), стягуються з осіб, винних у взятті таких зобов`язань, у судовому порядку.

Тож у разі встановлення обставин виконання договору застосовуються зазначені положення статті 48 БК України.

Тобто, у даному випадку, враховуючи також відсутність обставини виконання договору, вимога Прокурора про припинення у судовому порядку правовідносин, які фактично не виникли в силу закону, оскільки нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, не може бути визнаною судом ефективним способом захисту.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відсутність правових підстави для задоволення заявлених Прокурором позовних вимог та відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до вимог частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами першої-третьою статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 Віктор Назаренко проти України (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі Беер проти Австрії (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,53,73,74,76,86,129,145,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову керівника Олешківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ СІРІУС ГРУП", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Киселівської гімназії Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області, про припинення правовідносин, які виникли внаслідок укладеного договору про закупівлю підрядних робіт, відмовити.

Витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02 жовтня 2026 р.

Суддя С.Ф. Гут