Постановление суда № 140308290, 05.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.10.2026 Справа № 914/2084/26

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-2000», м.Дружківка Донецької області (вх.№ 4533/26 від 02.10.2026)

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2084/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-2000», м.Дружківка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства «Львіввугілля», м.Шептицький Львівської області

про: стягнення 140619,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.09.2026 у даній справі позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Львіввугілля» (80001, Львівська область, місто Сокаль, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 26, код ЄДРПОУ 32323256) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метекс-2000 (84200, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Салтикова, будинок 11, код ЄДРПОУ 34247003) 111466,00 грн основного боргу, 8783,33 грн пені, 8032,77 грн інфляційних втрат, 3444,76 грн. 3% річних.

02.10.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву за (вх. № 4533/26 від 02.10.2026) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. У прохальній частині заяви позивач просить поновити строк на подання відповідної заяви, оскільки стверджує, що рішення суду від 25.09.2026 у даній справі отримав в електронному кабінету через систему «Електронний суд» 29.09.2026.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Олені Щигельській.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення, викладене в п. 1 прохальної частини означеної заяви, суд зазначає наступне.

Суд, розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ухвалою суду від 13.07.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №914/2084/26. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас, в даному випадку, підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2020р. у справі № 922/376/20.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, оскільки рішення суду у цій справі ухвалено 25.09.2026р., то позивач мав подати відповідні докази щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення, тобто не пізніше 30.09.2026р., однак рішення позивач отримав в особистому кабінеті тільки 29.09.2026р. о 17:12.

Відтак, позивачем подано до суду вказану заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу з відповідними доказами 02.10.2026р., тобто після закінчення встановленого законом строку на їх подання.

Згідно зі ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У постановах Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі № 911/4670/13, від 21 грудня 2019 року у справі № 910/6298/19, від 24 грудня 2019 року у справі № 909/359/19 зазначено, що ГПК України не встановлено неможливості поновлення пропущеного процесуального строку для подання стороною доказів на підтвердження розміру судових витрат у зв`язку з розглядом справи.

Враховуючи наведені правові висновки Верховного Суду, а також повідомлені позивачем обставини щодо причин пропуску строку на подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд визнає поважними причини пропуску позивачем встановленого законом процесуального строку на подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та вважає за можливе поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання таких доказів, та прийняти їх до розгляду.

За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу та вирішити питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 116, 129, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

2.Поновити позивачу процесуальний строк на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

3. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-2000» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2084/26.

4. Розгляд заяви здійснювати без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Щигельська О.І.