Постановление суда № 140308238, 30.09.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 вересня 2026 рокуСправа № 912/1822/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Дудіна Олександра Єгоровича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006)

про визнання укладеним договору оренди,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

Представники сторін

від позивача - Коротченко О.О., адвокат, ордер серія ВА №1163277 від 22.09.2026;

від відповідача - Сидоренко А.В., самопредставництво, виписка з ЄДР,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Дудіна Олександра Єгоровича до Кропивницької міської ради.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа - підприємець Дудін Олександр Єгорович зазначає, про наявність права на поновлення договору оренди землі, так як в установленому порядку та строк звернувся з листом повідомленням про поновлення договору та продовжує користуватись спірною земельною ділянкою.

Ухвалою від 10.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.07.2026.

27.07.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

16.12.2024 в системі "Електронний суд" представником Київської міської ради сформовано та подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання..

30.07.2026 позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 30.07.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.09.2026.

03.08.2026 позивачем подано відповідь на відзив.

10.08.2026 Кропивницькою міською радою подано заперечення на відповідь на відзив у яких просить залишити позовну заяву без розгляду.

22.09.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.09.2026.

24.09.2026 Кропивницькою міською радою подано клопотання про долучення доказів.

Розглядаючи клопотання Кропивницької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає таке.

Кропивницька міська рада зазначає, що позивач уже реалізував право на судовий захист шляхом пред`явлення зустрічного позову, який прийнято до розгляду Фортечним районним судом міста Кропивницького. Подання після цього нового позову до господарського суду щодо того самого предмета спору свідчить про суперечливу процесуальну поведінку позивача, створює ризик ухвалення різних судових рішень щодо одного й того самого предмета спору та суперечить принципам правової визначеності, добросовісності й процесуальної економії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 01.11.2022 у справі № 925/1152/21 (ЄДРСРУ № 107100549) п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З системного аналізу положень зазначеної норми вбачається, що для залишення позову без розгляду за вказаних підстав необхідна одночасна наявність наступних умов:

- наявність провадження з аналогічного спору в цьому або іншому суді;

- спір між тими самими сторонами;

- спір про той самий предмет;

- спір з тих самих підстав.

Отже, наявність всіх вищевказаних ознак тотожності спорів тягне за собою наслідки у вигляді залишення позову без розгляду.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 23.09.2024 у справі № 367/8869/23 залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення по суті спору у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема, залишати позов без розгляду.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір.

У свою чергу, підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15 (провадження № 14-58цс18), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19)).

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Враховуючи викладене вище, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за суб`єктним складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду, такі позови є тотожними і в такому разі суд залишає позов без розгляду з дотриманням правового механізму.

У свою чергу, нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема залишати позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що спір, що розглядається Господарським судом Кіровоградської області у данній справі є тотожним зустрічній позовній заяві, що розглядається Фортечним районним судом міста Кропивницького у справі №404/9717/25.

З огляду на викладене, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 42, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи - підприємеця Дудіна Олександра Єгоровича до відповідача Кропивницької міської ради про визнання укладеним договору оренди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено - 05.10.2026.

Суддя М.С. Глушков