Решение № 140308085, 05.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.10.2026Справа № 910/15915/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 27335,86 грн,

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 27335,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Суд своєю ухвалою від 22.12.2025 відкрив провадження у справі № 910/15915/25, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що сплатив позивачеві 68617,35 грн страхового відшкодування на підставі складеної ним ремонтної калькуляції від 04.08.2025, до якої було включено вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу.

Крім того відповідач не мав можливості оглянути пошкоджений транспортний засіб щодо встановлення розміру спричиненого матеріального збитку.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

08 листопада 2024 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) уклали договір страхування наземних транспортних засобів (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

03 липня 2025 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2025 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за полісом № 228482837.

Відповідно до виставленого фізичною особою-підприємцем Якусевичем С.Г. рахунку № НОМЕР_3 від 15.07.2025 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 99903,21 грн.

Згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) № ТО250707050 від 28.08.2025 фізична особа-підприємець Гуня А.С. виконав роботи на суму 99903,21 грн.

Зазначена вище подія була визнана страховим випадком, про що складено страховий акт від 23.07.2025 на суму 95953,21 грн.

23 липня 2025 року позивач перерахував фізичній особі-підприємцю Гуні А.С. 95953,21 грн (платіжна інструкція № 76656 від 23.07.2025).

Нормами статті 993 Цивільного кодексу України та статті 108 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

24 липня 2025 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату 95953,21 грн страхового відшкодування.

05 серпня 2025 року відповідач виплатив позивачеві 68617,35 грн страхового відшкодування.

Станом на день розгляду справи у суді відповідач не сплатив позивачеві 27335,86 грн (95953,21 грн - 68617,35 грн).

Згідно з ч. 2 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України № 3720-IX) витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст.27 Закону України № 3720-IX для транспортного засобу, строк експлуатації якого до настання дорожньо-транспортної пригоди перевищує п`ять років до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни, може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу. Під час ремонту транспортного засобу не допускається встановлення складових частин (деталей), що призведе до зміни конструкції транспортного засобу або до невідповідності технічного стану транспортного засобу правилам дорожнього руху та технічної експлуатації.

Норми статті 27 Закону України № 3720-IX не встановлюють імперативного обов`язку для страховика застосовувати саме аналоги. Йдеться про те, що ця норма має дозвільний (диспозитивний) характер, тобто надає страховикові право, але не покладає обов`язок використовувати при визначенні суми відшкодування саме вартість аналогів оригінальних деталей.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанови від 13.03.2018 у справі № 910/9396/17, від 06.07.2018 у справі № 924/675/17, від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17) суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру страхового відшкодування, виходять з фактичної суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.

Положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159) не визначають критерій необхідності та наслідки неповідомлення зацікавлених осіб про огляд пошкодженого транспортного засобу (постанова Верховного Суду від 17.01.2020 у справі № 916/2554/17).

Відповідач не надав доказів того, що його відсутність під час огляду пошкодженого автомобіля призвела до завищення вартості робіт.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081, код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (вул. Івана Федорова, 32 літ. А, м. Київ, 03038, код 30859524) 27335,86 грн боргу, 3028,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана через Господарський суд міста Києва.

Суддя С.А. Ковтун