Постановление суда № 140307974, 05.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.10.2026Справа № 910/11210/26Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до

Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50; ідентифікаційний код 14360506)

про визнання договору недійсним,

у справі за позовом

Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50; ідентифікаційний код 14360506)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України (01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2; ідентифікаційний код 00013480).

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127; ідентифікаційний код 00032112) третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сом-Агро» (34530, Рівненська область, Сарненський район, село Кричильськ, вулиця Шевченка, будинок 623; ідентифікаційний код 41770669)

про стягнення 7 500 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі - АТ «Банк Альянс»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /відповідач) про стягнення 7 500 000,00 грн - заборгованості за договором про надання кредиту №22-086/ЮК/5-7-9 від 13.06.2022, як з поручителя за договором поруки №22-086/ЮК/5-7-9/П від 13.06.2022.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.09.2026 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.10.2026, а також залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України та Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сом-Агро».

16.09.2026 через систему «Електронний суд» від Міністерства фінансів України надійшли письмові пояснення по справі.

30.09.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав клопотання про об`єднання справ №910/11210/26 та №910/11203/26 в одне провадження, а також зустрічну позовну заяву до АТ «Банк Альянс» про визнання недійсним договору поруки №22-086/ЮК/5-7-9/П від 13.06.2022 зі змінами, внесеними договором про внесення змін та доповнень №1 від 31.03.2025, як вчиненого під впливом обману. При цьому, одночасно, у зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку на подання зустрічного позову.

Отже, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Положеннями частин 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (частина 8 статті 165 ГПК України).

За змістом частини 1 статті 178 ГПК України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.09.2026 відкрив провадження у справі №910/11210/26 та, зокрема, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 09.09.2026 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 09.09.2026 що підтверджується повідомленням, яке отримано судом 09.09.2026.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене вище, ОСОБА_1 мав право подати зустрічну позовну заяву не пізніше 24.09.2026.

Разом із тим, лише 30.09.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав зустрічну позовну заяву.

Відповідно до положень статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, за змістом ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасник справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так, в прохальній частині зустрічного позову відповідач просить суд продовжити процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що після залучення 14.09.2026 представника ОСОБА_1 відбувалось дослідження кредитних договорів та договорів поруки, під час якого позивач за зустрічним позовом дізнався про обставини, які стали підставами зустрічного позову.

Отже, як зазначено вище, встановлений відповідачу строк на подання зустрічного позову закінчився 24.09.2026, а заява про його продовження подана ОСОБА_1 30.09.2026, тобто після закінчення цього строку, відповідно, враховуючи положення ч. 2 ст. 119 ГПК України, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про продовження строку на подання зустрічного позову.

Згідно із ч. 7 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За змістом частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про невідповідність зустрічного позову вимогам у частині 1 статті 180 ГПК України, внаслідок чого суд, керуючись положенням частини 6 статті 180 ГПК України, повертає зустрічну позовну заяву заявнику, внаслідок чого розгляд заявлених в межах цієї заяви інших клопотань, зокрема, залучення третьої особи та витребування доказів, судом не здійснюється.

При цьому, суд одночасно повідомляє ОСОБА_1 , що останній не позбавлений права у встановленому законодавством порядку звернутися до суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 118, 119, 180, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання зустрічного позову - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про визнання договору недійсним із доданими до неї документами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя Віта БОНДАРЧУК