Постановление суда № 140307841, 02.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.10.2026Справа № 910/1914/24 (910/11287/26)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" (04082, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 28/1; ідентифікаційний код 41170872) арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання договорів недійсними, зобов`язання повернути майно та стягнення 744 000,00 грн

в межах справи № 910/1914/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" (03189, місто Київ, вулиця Вільямса Академіка, будинок 6-Д, офіс 43; ідентифікаційний код 42695876)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" (04082, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 28/1; ідентифікаційний код 41170872)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1914/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" на стадії ліквідаційної процедури введеної постановою суду від 06.02.2025.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" арбітражний керуючий Романко Вадим Васильович звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1. Визнати недійсними укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" та ОСОБА_1 наступні договори:

- договір купівлі-продажу 8046/2022/3555294 транспортного засобу від 14.12.2022;

- договір купівлі-продажу 8046/2022/3555320 транспортного засобу від 14.12.2022;

- договір купівлі-продажу 8046/2022/3555310 транспортного засобу від 14.12.2022;

- договір купівлі-продажу 8046/2022/3555306 транспортного засобу від 14.12.2022.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД":

- транспортний засіб RENAULT MASTER, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу;

- транспортний засіб PEUGEOT PARTNER, 2015 року випуску, кузов НОМЕР_3 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу;

- транспортний засіб CITROEN JUMPER, 2014 року випуску, кузов НОМЕР_4 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" вартість транспортного засобу INFINITI QX50, 2021 року випуску, кузов НОМЕР_5 , у зв`язку з чим стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" грошові кошти в розмірі 744 000 гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що під час здійснення повноважень арбітражному керуючому стало відомо, що у 2022 році банкрут відчужив належні йому транспортні засоби на користь ОСОБА_1 - заінтересованої особи стосовно банкрута. Зазначене відчуження відбулося в період, коли ТОВ "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" перебувало у фінансових труднощах, а також за наявності судового спору щодо стягнення грошових коштів у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань.

Таким чином, ТОВ "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД", зловживаючи своїми правами, вчинило дії, спрямовані на завдання шкоди кредиторам, наслідком чого стало унеможливлення виконання судового рішення та задоволення вимог контрагента та контролюючого органу, тому ліквідатор банкрута звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2026 позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича залишено без руху. Встановлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" арбітражному керуючому Романку Вадиму Васильовичу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 10 649,60 грн.

25.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича про усунення недоліків з доданими доказами сплати судового збору.

Приписами ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Також, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 910/1914/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, зобов`язання повернути майно та стягнення 744 000,00 грн в межах справи № 910/1914/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

6. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили 02.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК