Постановление суда № 140307806, 02.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.10.2026Справа № 910/6353/26Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник 1" (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Нижанківського, 48А, код ЄДРПОУ 25240544)

до 1) Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького архітектора, 13, код ЄДРПОУ 00015622),

2) Виконавчого комітету Стрийської міської ради (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 71, код ЄДРПОУ 04055943),

3) Стрийської міської ради (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, буд. 71, код ЄДРПОУ 26256903),

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - Стрийський міський комбінат комунальних підприємств (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, код ЄДРПОУ 05759310),

про визнання протиправним та скасування наказу МЮУ, визнання права власності на частку майна

без повідомлення (виклику) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальник 1" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.11.2025 № 3051/5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідачем було винесено наказ від 07.11.2025 № 3051/5 "Про задоволення скарги", прийнятий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 04.09.2025 за результатами розгляду скарги Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 12.08.2025, зареєстрованої у Міністсертві юстиції України 12.08.2025 за №СК-3116-25, яким анульовано рішення державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни від 24.03.2023 № 66924858 про реєстрацію частки позивача на складське приміщення з добудовою під гаражі для спецмашин з офісними приміщеннями за адресою: м.Стрий, вул. Нижанківського, 48А.

Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним, оскільки відповідач при його прийнятті вийшов за межі повноважень, а підстави для анулювання рішення державного реєстратора від 24.03.2023 № 66924858 були відсутні, так як скасування даного рішення порушує право власності позивача на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Стрийську міську раду, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Виконавчий комітет Стрийської міської ради та Стрийську міську раду.

Ухалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2026 залучено до участі у справі Стрийський міський комбінат комунальних підприємств, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2026 продовжено розгляд справи № 910/6353/26 та призначено підготовче засідання на 06.10.2026.

01.10.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника третьої особи (Щерби М.П.) про надання можливості Кулак Ірині Романівні - представнику Стрийського МККП за довіреністю, брати участь в судовому засіданні 06.10.2026 у справі № 910/6353/26 в режимі відеоконференції, з службового приміщення Стрийського міського комбінату з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) (далі - заява).

Розглянувши заяву представника третьої особи, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

За приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення наведених правових норм представником третьої особи не надано до суду доказів надсилання копії поданої заяви усім учасникам справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню як така, що суперечить положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА