Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
м. Київ
30.09.2026Справа № 910/12149/26
Суддя Привалов А.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБУДПРОМ"
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії в ЄДР
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБУДПРОМ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" визначено, що станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3328,00 грн.
За умовами підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Крім того, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як убачається з позовної заяви, в останній визначено дві позовні вимоги немайнового характеру.
Таким чином, при зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір за розгляд двох вимог немайнового характеру у розмірі 5324,80 грн з урахуванням зниженого коефіцієнту.
Проте, до позовної заяви додано докази сплати судового збору за розгляд тільки однієї вимоги немайнового характеру в розмірі 3328,00 грн.
Отже, недоплата судового збору становить 1996,80 грн.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як убачається з матеріалів позовної заяви, до позову не додано копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1 .
Серед іншого, у позовній заяві визначено в якості третьої особи ОСОБА_2 .
Утім, в порушення приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить клопотання з обґрунтуванням щодо підстав залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи з визначенням учасника справи, на стороні якого ця особа виступає та на які права або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у даній справі, враховуючи предмет та підстави заявленого позову.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити позивачу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:
- доказів сплати судового збору в сумі 1996,80 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва;
- копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ;
- клопотання, в порядку ст. 50 ГПК України, з обґрунтуванням щодо підстав залучення ОСОБА_2 до участі у розгляді справи в якості третьої особи з визначенням учасника справи, на стороні якого ця особа має виступати та на які права або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у даній справі, враховуючи предмет та підстави заявленого позову.
4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
5. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Привалов
Судебное решение № 140307758, Господарський суд м. Києва было принято 30.09.2026. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 910/12149/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: