Постановление суда № 140307369, 05.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5922/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, місто кривий Ріг, провулок Цісик Квітки, будинок 9; ідентифікаційний код 03342184)

до відповідача Комунального підприємства "Фармація" Криворізької міської ради (50065, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Вадима Гурова, будинок 35; ідентифікаційний код 01976387)

про стягнення 303 666,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Комунального підприємства "Фармація" Криворізької міської ради про стягнення 303 666,00 грн, що складається з 290 364,17 грн - заборгованості за теплову енергію, спожиту за період з 23.12.2025 по 16.03.2026, 9 083,75 грн - інфляційних втрат за період з березня 2026 по серпень 2026 та 4 366,84 грн - 3% річних за період з 23.02.2026 по 14.09.2026.

Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 643,99 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 справу №904/5922/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Щодо поданих матеріалів суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктами 3, 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається, у тексті позовної заяви позивач зазначає, що за період з 23.12.2025 по 16.03.2026 у відповідача утворилася заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 290 215,41 грн. На підтвердження вказаного позивачем до позовної заяви додано розрахунок заборгованості.

Водночас, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача, зокрема, заборгованість за теплову енергію за період з 23.12.2025 по 16.03.2026 у розмірі 290 364,17 грн, що не відповідає змісту позовної заяви та доданому до неї розрахунку.

Таким чином, в порушення вказаної вище норми процесуального закону, зміст позовних вимог містить розбіжності.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в порядку передбаченому частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому господарський суд звертає увагу й на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, місто кривий Ріг, провулок Цісик Квітки, будинок 9; ідентифікаційний код 03342184) до Комунального підприємства "Фармація" Криворізької міської ради (50065, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Вадима Гурова, будинок 35; ідентифікаційний код 01976387) про стягнення 303 666,00 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:

- уточнену позовну заяву з уточненими позовними вимогами;

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.10.2026 та не підлягає оскарженню.

СуддяТ.В. Іванова