Постановление суда № 140307350, 01.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

01.10.2026м. ДніпроСправа № 904/1382/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П., за участю секретаря судового засідання Козуниці К.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №904/1382/26

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК"

про стягнення боргу за договором підряду

Представники сторін:

від стягувача: не з`явився

від боржника (заявника): не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача неустойку (пеню) у сумі 2 768 460,10 грн та штраф сумі 354 000,00 грн., мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору № 1536 (SAP № 4600166326) від 30.09.2020.

Рішенням суду від 20.06.2026р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" (50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 32, код 35006184) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50006, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, код 24432974) 830 538,00 грн. - неустойки, 354 000,00 грн. - штрафу, 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 37 469 грн. 52 коп. - судового збору.

21.09.2026р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2026, яке набрало законної сили 10.07.2026, видано наказ.

22.09.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2026р. у справі №904/1382/26. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач сплати заборгованість у повному обсязі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2026 №707 у зв`язку з тим, що суддю Юзікова відраховано зі штату, відповідно до пункту п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 46270/26 справи 904/1382/26.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2026 справу №904/1382/26 передано на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2026р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" про визнання наказу від 21.09.2026 таким, що не підлягає виконанню по справі №904/1382/26 до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 01.10.26 о 14:30год.

У судове засідання сторони не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Позивач не надав письмові пояснення щодо заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю, суд вважає за необхідне задовольнити її з таких підстав.

Частиною першою статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як підтвердження добровільного виконання боржником свого обов`язку зі сплати стягнутої суми Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" надало копію платіжної інструкції №15914 від 15.07.2026р. на суму 1 237 007,52грн. (а.с.169).

Призначення платежу: Оплата на підставі ГУ у Дніпрооп.обл. по справі №904/1382/26: неустойка -830538,00,штраф354000,00,витрати-15000,00,судовій збір-37469,52. Без ПДВ.

Отримувач: ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"

Код отримувача: 24432974

Рахунок отримувача: UA43 3510 0500 0002 6003 2017 7210 0

Враховуючи викладене, відповідно до частини другої статті 328 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для визнання вказаного виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з добровільним виконанням боржником свого обов`язку.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2026р. по справі №904/1382/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" (50065, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 32, код 35006184) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50006, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, код 24432974) 830 538,00 грн. (вісімсот тридцять тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень 00 копійок) - неустойки, 354 000,00 грн. (триста п`ятдесят чотири тисячі гривень 00 копійок) - штрафу, 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, 37 469 грн. 52 коп. (тридцять сім тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 52 копійки) - судового збору - визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.10.2026.

СуддяС.П. Панна