Постановление суда № 140307273, 05.10.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

05 жовтня 2026 рокуСправа № 903/662/25Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області без повідомлення (виклику) учасників справи

клопотання арбітражного керуючого Рабана М.Т.

про скасування арештів

по справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 13.08.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рабана М.Т., заборонено боржнику відчужувати майно.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства 15 серпня 2025 року за №76898 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.11.2025 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області, дата видачі 06.06.1997, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), провадження у справі №903/662/25 закрито на підставі п. 8 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

10.11.2025 на адресу Господарського суду Волинської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД надійшла заява за вх. №01-87/5118/25 з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 14.11.2025 відмовлено ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД у прийнятті заяви про визнання грошових вимог до боржника (вх. №01-87/5118/25 від 10.11.2025).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.11.2025 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.11.2025 залишено без змін.

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2026 у справі №903/662/25 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.11.2025 у справі № 903/662/25 скасовано, справу №903/662/25 передано для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області.

24.06.2026 до Господарського суду Волинської області із Верховного Суд було повернуто матеріали справи №903/662/25.

Ухвалою суду від 29.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду. Розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 05.08.2026.

Ухвалою суду від 05.08.2026 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад Транспорт" ЛТД до ОСОБА_2 на загальну суму 68 240 181,04 грн та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рабан Микита Тарасовича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: - 4844,80 грн встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах кредиторів), 68 235 336,24 грн. - вимоги другої черги, (без права вирішального голосу на зборах кредиторів), судове засідання призначено на 02.09.2026.

Постановою господарського суду Волинської області від 02.09.2026 у справі №903/662/25 було визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 та введено процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №:309 від 28.02.2025, адреса: пр. Волі, буд. 21А офіс 7, м. Луцьк, 43025).

30.09.2026 через систему «Електронний суд» було зареєстровано заяву арбітражного керуючого Рабана М.Т. за вх. №01-87/5782/26 про скасування арештів з майна і коштів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час здійснення процедури погашення боргів ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 виявлено, що на майнові активи банкрута накладено арешти відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 18.03.2025 ВП № 77531821 та постанови про арешт майна боржника від 19.03.2025 ВП № 77531821, у зв`язку з визнанням ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 банкрутом виникла необхідність у виконанні всіх повноважень керуючого реалізацією задля завершення процедури погашення боргів, а тому просить суд зняти обтяження з майна банкрута.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з п. 2 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

З моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство). Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має й принцип узгодженості нормативних приписів права із суміжними інститутами права, що має гарантувати інтеграцію законодавства у сфері неплатоспроможності/банкрутства до національної системи права.

Кодекс України з процедур банкрутства як спеціальний нормативно-правовий акт має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством юридичних осіб та неплатоспроможністю фізичних осіб, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначив Верховний Суд у п. 90 постанови від 13.04.2023 по справі № 910/21981/16, Закон України "Про виконавче провадження" і КУзПБ містять прогалини і колізії в частині унормування дій виконавців у разі, якщо щодо боржника порушується процедура банкрутства. Це досить істотно ускладнює вирішення низки питань у процедурі банкрутства, створює суперечки (у тому числі судові) на практиці.

Так, у випадку відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, постає питання співвідношення цих двох процедур задоволення вимог кредиторів, оскільки метою виконавчого провадження є виконання рішення про стягнення з боржника на користь окремого кредитора без урахування зобов`язань чи вимог інших кредиторів (стягувачів), а метою справи про банкрутство - справедливе (згідно із черговістю та пропорційно) задоволення усієї сукупності кредиторів, які звернулися у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з вимогами до боржника.

Задля вирішення проблеми такої конкуренції у спеціальному законодавстві передбачено низку запобіжників, зокрема:

- виключну підсудність справ у майнових спорах, стороною яких є боржник, або щодо його майна, інших спорів з вимогами до боржника (пункт 8 частини першої статті 20, частина тринадцята статті 30 ГПК, частина друга статті 7 КУзПБ);

- зупинення вчинення виконавчих дій (пункт 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження");

- мораторій на задоволення вимог кредиторів (частина третя статті 41, частини 1-3 статті 121 КУзПБ);

- особливий порядок звернення стягнення на майно боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та застосування обмежень щодо розпорядження таким майном (частина чотирнадцята статті 39, частина п`ята статті 41, ч. 4 ст. 121, ч. 4 статті 131 КУзПБ).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" за загальним правилом виконавець зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

У виконавчому провадженні звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (стаття 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Суд зазначає, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і нормами КУзПБ, які мають пріоритет у правовідносинах за участю боржника, встановлені спеціальні правила звернення стягнення на його майно.

Зокрема, за приписами частини чотирнадцятої статті 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

За такого правового регулювання правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20), Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 918/984/21, від 26.01.23 у справі №910/21981/16).

Отже, закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.

За частиною другою статті 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Регулювання процедури реструктуризації боргів боржника - фізичної особи наведено в розділі ІІІ "Реструктуризація боргів боржника" Книги четвертої "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ (статті 124-129 Кодексу).

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

За приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Статтями 123, 126 КУзПБ врегульовано порядок розроблення, схвалення та затвердження сдуом плану реструктуризації боргів боржника.

Постановою господарського суду Волинської області від 02.09.2026 у справі №903/662/25 було визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 та введено процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №:309 від 28.02.2025, адреса: пр. Волі, буд. 21А офіс 7, м. Луцьк, 43025).

Відповідно до статті 8 Конституції України - Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у порядку статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, і стосуються будь-яких органів і посадових осіб.

Оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає арбітражному керуючому у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.03.2018 у справі N Б-5022/1359/2011.

Відповідно до ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

Однак, наявність арештів та обтяжень обмежує права керуючого реалізацією майна боржника, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та унеможливлює ефективне здійснення останнім своїх функцій.

Пунктом 2 частини 1 статті 120 КУзПБ визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Згідно п. 6.9 правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство за перше півріччя 2018 року, зняття заборон та арештів з майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, в т. ч. реєструючих, правоохоронних органів, не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів та розповсюджується також на об`єкти майна боржника, що знаходиться в іпотеці та в податковій заставі.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого за вх.№01-87/5782/26 від 30.09.2026 про скасування арештів, накладених на майно та рахунки боржника - ОСОБА_1 .

Виходячи з вищенаведеного, керуючись, ст. ст. 1, 2, 58, 113, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого за вх.№01-87/5782/26 від 30.09.2026 про скасування арештів, накладених на майно та рахунки боржника - ОСОБА_1 , задоволити.

2. Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 35041461 вул. Винниченка, 27а, м. Луцьк, Волинська область, 43006) вилучити записи про обтяження на нерухоме майно ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 з Державного реєстру речових прав, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: Номер запису обтяження: 6927044. Дата державної реєстрації обтяження: 08-09-2014. Реєстратор: Філюк Сергій Петрович, Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області, Волинська обл.. Підстава для державної реєстрації: Назва документа: постанова; дата документа: 04-09-2014; видавник: Старший державний виконавець Другого відділу ДВС Луцького МУЮ Шпірук Валентин Юрійович; номер документа: 44593116; доповнення до типу: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Тип обтяження: арешт нерухомого майна.

3. Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 35041461 вул. Винниченка, 27а, м. Луцьк, Волинська область, 43006) вилучити записи про обтяження на нерухоме майно Александрова Олександра Володимировича РНОКПП: НОМЕР_1 з Державного реєстру речових прав, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: Номер запису обтяження: 19604100. Дата державної реєстрації обтяження: 23-03-2017. Реєстратор: Наглій Надія Вікторівна, Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Волинська обл.. Підстава для державної реєстрації: Назва документа: постанова; дата документа: 23-03-2017; видавник: Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наглій Надія Вікторівна; номер документа: 40692707; доповнення до типу: про арешт майна боржника. Тип обтяження: арешт нерухомого майна.

4. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ (м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, поштовий індекс 01001, ЄДРПОУ 00015622) вилучити записи про обтяження на нерухоме майно Александрова Ігоря Володимировича РНОКПП: НОМЕР_3 з Державного реєстру речових прав, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: Номер запису обтяження: 59073287. Дата державної реєстрації обтяження: 19-03-2025. Реєстратор: Григорян Олена Грайровна, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ. Підстава для державної реєстрації: Назва документа: рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; дата документа: 19-03-2025; видавник: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; номер документа: 77531821. Тип обтяження: арешт нерухомого майна

5. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ (м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, поштовий індекс 01001, ЄДРПОУ 00015622) вилучити записи про обтяження на рухоме майно Александрова Ігоря Володимировича РНОКПП: НОМЕР_3 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: Реєстраційний номер обтяження 31854759 Номер документа: 76935306 Дата видачі документа: 19.03.2025 Ким виданий: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Опис типу документу: постанова про арешт майна боржника Інформація про документ - підставу: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 76935306, виданий: 19.03.2025, видавник: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України.

Ухвала суду підписана 05.10.2026.

Суддя В. М. Дем`як