Постановление суда № 140307247, 28.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення

"28" вересня 2026 р. Cправа № 905/154/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,

за участю представників:

стягувача - не з`явився

боржник - ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 (в залі суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (б/н від 14.09.2026) (вх.канц. №01-33/33/26 від 15.09.2026) про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" (вул. Олеси Тихого, 8-Д, м. Краматорськ, 84313)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 75718,31 грн

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснювалось провадження у справі №905/154/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення 75718,31 грн заборгованості за договором купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №97 від 26.09.2008.

17.08.2026 судом по справі ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" 72218,31 грн заборгованості, 2662,40 грн судових витрат зі сплати судового збору.

15.09.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (б/н від 14.09.2026) (вх.канц. №01-33/33/26 від 15.09.2026) про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/154/26.

Ухвалою суду від 16.09.2026 призначено заяву ОСОБА_1 (б/н від 14.09.2026) (вх.канц. №01-33/33/26 від 15.09.2026) про розстрочення виконання рішення суду у справі №905/154/26 до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2026.

17.09.2026 до суду від боржника надійшли заперечення на відповідь на відзив (б/н від 17.09.2026).

17.09.2026 від представника стягувача до суду надійшли заперечення на подану заяву (б/н від 17.09.2026) (вх.канц. №01-30/9525/26).

24.09.2026 судове за сідання не відбулось в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області з 03:59 год. до 12:29 год., що підтверджується службовою запискою секретаря судового засідання №314/2026 від 24.09.2026.

Ухвалою суду від 24.09.2026 призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 (б/н від 14.09.2026) (вх.канц. №01-33/33/26 від 15.09.2026) на 28.09.2026.

28.09.2026 до суду від боржника надійшла заява (б/н від 28.09.2026) про уточнення графіку погашення боргу в сумі 74880,71 грн.

На визначену судом дату в судовому засіданні 28.09.2026 прийняв участь боржник.

Стягувач правом участі в судовому засіданні не скористався.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне заперечення представника стягувача на заяву про розстрочення виконання рішення (б/н від 17.09.2026), в яких останній просить суд проводити розгляд заяви за його відсутності.

Розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на граничні строки розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності представника стягувача.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення у справі №905/154/26 відповідач (боржник) зазначає, що на даний час виконання рішення суду та погашення заборгованості в повному обсязі є неможливим внаслідок дії непереборних обставин.

Відповідач зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою та неспожила теплову енергію у заявленому позивачем обсязі, оскільки не проживала у м. Краматорську. Приміщенням магазину не користується, оскільки в місті тривають активні бойові дії, приміщення пошкоджене.

Відповідач зазначає, що має пенсію у сумі 3400,00 грн, інші доходи відсутні.

В зв`язку з скрутним фінансовим становищем сплатити 74880,71 грн немає можливості.

Враховуючи викладене, розстрочення виконання рішення суду є єдиним інструментом, що дозволить виконати зобов`язання та сплатити заборгованість.

З урахуванням заяви про уточнення (б/н від 28.09.2026), ОСОБА_1 просить суд допустити виконання даного рішення на умовах розстрочення згідно наступного графіку:

- жовтень 2026 - 6240,06 грн;

- листопад 2026 - 6240,06 грн;

- грудень 2026 - 6240,06 грн;

- січень 2027 - 6240,06 грн;

- лютий 2027 - 6240,06 грн;

- березень 2027 - 6240,06 грн;

- квітень 2027 - 6240,06 грн;

- травень 2027 - 6240,06 грн;

- червень 2027 - 6240,06 грн;

- липень 2027 - 6240,06 грн;

- серпень 2027 - 6240,06 грн;

- вересень 2027 - 6240,05 грн.

В підтвердження чого до заяви додано довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1303-5000850221 від 08.04.2022, №529-5003823715 від 24.09.2025; довідку про доходи №2799 3252 4777 9737; витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 11.08.2026; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В запереченнях на заяву про розстрочення виконання рішення стягувач просить суд відмовити у задоволенні поданої заяви.

Враховуючи доводи боржника та заперечення стягувача, оцінюючи докази у справі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Відстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Згідно із приписами ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Положення вказаної норми враховано заявником відповідно до прохальної частини поданої заяви, ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення у справі №905/154/26 щодо стягнення з неї 74880,71 грн заборгованості на 12 календарних місяців.

Поряд з цим у рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі № 5-рп/2013 зазначено, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Отже, враховуючи наведене в своїй сукупності, беручи до уваги характер спору, розмір заборгованості, що ставить боржника у скрутне матеріальне становище у разі пред`явлення до виконання рішення суду одразу у повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 (б/н від 14.09.2026) (вх.канц. №01-33/33/26 від 15.09.2026) (з урахуванням заяви про уточнення графіку (б/н від 28.09.2026) шляхом розстрочення виконання рішення у справі №905/154/26 протягом 12 місяців (вересень 2027 - кінцевий платіж), що забезпечить баланс інтересів обох сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 (б/н від 14.09.2026) (вх.канц. №01-33/33/26 від 15.09.2026) (з урахуванням заяви про уточнення графіку (б/н від 28.09.2026) про розстрочення виконання рішення від 17.08.2026 у справі №905/154/26 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 17.08.2026 у справі №905/154/26 терміном на 12 місяців згідно з наступним графіком:

- жовтень 2026 - 6240,06 грн;

- листопад 2026 - 6240,06 грн;

- грудень 2026 - 6240,06 грн;

- січень 2027 - 6240,06 грн;

- лютий 2027 - 6240,06 грн;

- березень 2027 - 6240,06 грн;

- квітень 2027 - 6240,06 грн;

- травень 2027 - 6240,06 грн;

- червень 2027 - 6240,06 грн;

- липень 2027 - 6240,06 грн;

- серпень 2027 - 6240,06 грн;

- вересень 2027 - 6240,05 грн.

3. Примірник ухвали направити в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали підписано 05.10.2026.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи