Постановление суда № 140306164, 05.10.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2143/26

Провадження №2/548/1116/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Коновод О.В.за участю секретаря судового засідання Матвієнко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" Смарт Пей» (юридична адреса: вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, ЄДРПОУ 43696954), представник позивача: адвокат Рудзей Юрій Володимирович (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001139 видане 25.11.2019 Радою адвокатів Житомирської області, адреса для листування: 10030,м.Житомир-30, а/с 25, тел: +380730571663, РНОКПП: НОМЕР_1 ; Ел пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; електронний кабінет в ЄСІТС наявний) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором ,-

учасники справи - не з`явилися,

у с т а н о в и в :

26.08.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" Смарт Пей» , в інтересах якого діє представник Рудзей Юрій Володимирович звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21139,64 гривень та судових витрат у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04.09.2026 р. було відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

01.10.2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" Смарт пей» - Рудзей Ю.В. звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою, у якій просить суд закрити провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, а також просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" Смарт пей», сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Судом встановлено, що предметом пред`явленого позову є стягнення кредитної заборгованості.

Підстави закриття провадження у справі визначено устатті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) викладено такі висновки щодо застосування пункту 2 частини першоїстатті 255 ЦПК України.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, враховуючи закриття провадження у справі, то в силу вимог п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір`сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" Смарт Пей» - Рудзей Ю.В.

2. Провадження у цивільній справі № 548/2143/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" Смарт пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - закрити .

3. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія" Смарт Пей» (юридична адреса: вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, ЄДРПОУ 43696954) судовий збір / в розмірі 2662,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції №534701439 від 26.08.2026 року.

5. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду виготовлена та підписана 05.10.2026 р.

Суддя: О.В. Коновод