№ 140304092, 05.10.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2706/26

Номер провадження 3/950/1116/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Лебединським РВ УМВС України в Сумській області 21 грудня 1998 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2026 року о 10 год. 55 хв. під час проведення фактичної перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , через який фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Зокрема, при реалізації товарів за готівкові кошти на загальну суму 6128 грн 00 коп. розрахункові операції проведені без застосування реєстратора розрахункових операцій, а розрахунковий документ встановленої форми та змісту покупцю не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність частиною першою статті 155-1 КУпАП.

За вказаним фактом 27 серпня 2026 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області Голубом В.І. стосовно ОСОБА_1 складено протокол № 551/18-28-07-06 про адміністративне правопорушення.

У протоколі зазначено, що раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зі слів останнього, не притягувався. Під час складання протоколу йому роз`яснено права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. Другий примірник протоколу він отримав 27 серпня 2026 року.

Крім того, у протоколі зазначено дату, час і місце судового розгляду справи та міститься застереження про можливість розгляду справи за відсутності особи у разі неподання клопотання про перенесення розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена належними та достатніми доказами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та безготівковій формі при продажу товарів, зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або програмні реєстратори розрахункових операцій.

Пунктом 2 статті 3 цього Закону передбачено обов`язок надавати особі, яка отримує товар, розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З протоколу № 551/18-28-07-06 вбачається, що під час фактичної перевірки господарського об`єкта, через який ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність, контролюючим органом встановлено проведення розрахункових операцій при реалізації товарів за готівкові кошти на суму 6128 грн без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Крім того, покупцеві не було надано розрахункового документа встановленої форми та змісту.

Суд враховує, що обов`язок щодо застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі відповідного розрахункового документа виникає безпосередньо під час здійснення розрахункової операції. Непроведення розрахункової операції через РРО або ПРРО та ненадання покупцю розрахункового документа свідчать про недотримання встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Відомостей, які б спростовували зафіксовані працівником контролюючого органу обставини проведення розрахункових операцій або свідчили про відсутність у ОСОБА_1 відповідного обов`язку, матеріали справи не містять.

Судом також враховано, що протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою посадовою особою, у ньому зазначено час, місце і суть вчиненого правопорушення, конкретні положення законодавства, вимоги яких були порушені, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та правову кваліфікацію її дій.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є достатніми для встановлення факту порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Отже, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною першою статті 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, а також те, що відомості про попереднє притягнення його до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні.

Санкція частини першої статті 155-1 КУпАП передбачає накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення накласти на ОСОБА_1 штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 155-1 КУпАП, а саме два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір, який підлягає стягненню із ОСОБА_1 , становить 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 155-1, 245, 251, 252, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн 00 коп.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; рахунок - UA098999980314020542000018554; код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі її оскарження - не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Відповідно до статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68 грн, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг цього строку зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ