Постановление суда № 140303204, 02.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/40495/25

Провадження № 2/947/602/26

УХВАЛА

02.10.2026 року

Київський районний суд м.Одеси

у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, державного реєстратора КП «Новоселівської сільської ради « Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, КП « Регіональне бюро державної реєстрації» за участі третьої особи Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа № 947/40495/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, державного реєстратора КП «Новоселівської сільської ради « Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, КП « Регіональне бюро державної реєстрації» за участі третьої особи Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди

Ухвалою суду від 16.06.26 року у справі призначено комплексну судову оціночно-будівельну та економічну експертизу проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв`язку з проведенням експертизи, ухвалою суду від 16.06.2026 провадження у цивільній справі № 947/40495/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, державного реєстратора КП «Новоселівської сільської ради « Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, КП « Регіональне бюро державної реєстрації» за участі третьої особи Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди,, на час проведення експертизи за ухвалою суду від 01.09.2025 року зупинено. Цивільну справу направлено до експертної установи.

18.08.2026з боку ОНДІСЕ на адресу суду надано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №3188-2-34-26 та повернуто цивільну справу для вирішення клопотання експерта.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 заходами електронного суду надано клопотання про витребування доказів та відповідні пояснення щодо клопотання експерта.

ОСОБА_6 заходами електронного суду 14.09.2026 ( документ сформовано в системі електронний суду 12.09.2026) надано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Наразі для вирішення клопотання експертів, позивача, які слід розглядати в судовому засідання з визначенням думки учасників справи, та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, провадження у справі є доцільним поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, державного реєстратора КП «Новоселівської сільської ради « Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, КП « Регіональне бюро державної реєстрації» за участі третьої особи Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди,

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 12:00 год. 27.10.2026 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.