Решение № 140302889, 02.10.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/618/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02.10.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,

справа № 677/618/26,

сторони у справі:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову - стягнення заборгованості,

представник позивача Скаско В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») 13.04.2026 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 93226949000 (номер рахунку №26206005394365) від 24.12.2015 в розмірі 19817,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.12.2015 між акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (далі АТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 93226949000, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 5987,40 грн.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а тому станом на день формування позовної заяви, має заборгованість у розмірі 19817,12 грн, з яких: 15842,50 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 3839,62 грн - заборгованість за процентами, 135 грн заборгованість за комісією.

23.12.2021 було укладено договір № 229, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 93226949000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ).

23.12.2021 було укладено договір № 23/12-2021/229, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 93226949000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ).

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 93226949000 (номер рахунку № НОМЕР_1 ).

Зважаючи на вищевказане, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», як правонаступника кредитора АТ «УКРСИББАНК» вказані суми заборгованості, а також 2662,40 грн судового збору та 9000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач до суду відзив не подала.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, суду пояснив, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просить стягнути заборгованість саме за додатковим кредитом наданим згідно п.4.1. кредитного договору №93226949000.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів у акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (далі - АТ «УКРСИББАНК»).

07.09.2026 представник позивача подав до суду письмові пояснення у яких вказав, що відповідно до умов договору Банком було відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_2 , який використовується у межах встановленого режиму кредитування та обслуговується відповідно до тарифів і правил банку. Саме в межах цього карткового рахунку функціонує окремий інструмент кредитування у вигляді додаткового кредиту, що надається шляхом встановлення кредитного ліміту (овердрафту). Цей Договір містить заяву Позичальника на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.

При цьому дата укладення базового кредитного договору та дата встановлення кредитного ліміту не є тотожними поняттями. Договір від 24.12.2015 року передбачав можливість використання додаткового кредиту, однак реалізація цього кредитного інструменту була пов`язана саме з датою фактичного встановлення кредитного ліміту. 09.12.2016 є датою активації кредитного ліміту, яким фактично запущено механізм додаткового кредитування.

Як вбачається з змісту Реєстру боржників до всіх Договорів факторингу фактичному відступленню підлягала саме вимога, яка виникла у зв`язку з використанням додаткового кредиту (кредитного ліміту), як окремого та самостійного елементу кредитного продукту. Відтак, право вимоги, яке в подальшому відступалося за договорами факторингу, стосувалося саме заборгованості, сформованої внаслідок використання цього кредитного ліміту.

Отже, відсутні підстави ототожнювати дату 09.12.2016 року, зазначену в Реєстрах, із датою укладення первісного кредитного договору. Вказана дата відображає іншу юридично та фактично значущу обставину встановлення (активацію) кредитного ліміту, право вимоги за яким у подальшому було відступлено, а заборгованість за яким заявлена позивачем до стягнення у цій справі.

Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

16.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «УКРСИББАНК», обов`язати керівника АТ «УКРСИББАНК» до 18.05.2026 надати суду заявлені позивачем докази.

18.05.2026 ухвалою суду повторно витребувано докази у АТ «УКРСИББАНК».

15.06.2026 ухвалою суду втретє витребувано докази у АТ «УКРСИББАНК», застосовано до АТ «УКРСИББАНК» захід процесуального примусу у виді штрафу.

13.07.2026 ухвалою суду визнано обов`язковою явку представника ТОВ «Коллект Центр» для надання особистих пояснень.

24.09.2026 судом постановлено проводити заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

24.09.2026 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомлено, що рішення буде ухвалено та проголошено 02.10.2026.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

24.12.2015 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було підписано Договір № 93226949000 на надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (далі - Договір).

Договір підписано ОСОБА_1 власноручно.

В договорі зазначено, що підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 117, 07.07.2014 (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.3.1. сума кредиту за договором складає 5987,40 грн.

Кредит надається Позичальнику для особистих потреб, а саме:

- в сумі 5 870,00 грн - на придбання товару, що зазначений в пункті 3.14 цього Договору (далі товар), шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Позичальника платіжних документів ФОП ОСОБА_2

- на оплату разової комісії за надання кредиту в сумі 117,40 грн, у разі її застосування, шляхом зарахування на рахунок Банку суми разової комісії за надання кредиту з позичкового рахунку Позичальника.

Ціна товару складає 6570 гривень (п.3.4. Договору)

Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів щомісяця, відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 24.12.2017 (п. 3.6. Договору).

Відповідно до п.3.7. Договору розмір ануїтетного платежу становить: 250,00 гривень з моменту укладення Договору до 24.03.2016 року включно. З 25.03.2016 року розмір ануїтетного платежу становить 460,00 гривень. Розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів .

Відповідно до п.3.9. Договору процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 0,00001% річних.

Відповідно до п.3.10 Договору, за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення.

У забезпечення виконання всіх грошових зобов`язань позичальника в повному обсязі за кредитом за цим договором, позичальник передає в заставу, а банк приймає наступне рухоме майно, а саме: Ноутбук, Lenovo IdeaPad G50-30 Black FreeDOS.

Відповідно до п.4 сторонами обумовлено надання додаткового кредиту - на умовах Тарифного плану ОСОБА_3 », у межах якого відповідачу відкрито окремий картковий рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України на який встановлено кредитний ліміт з такими умовами: сума ліміту кредитування 8000 грн. Строк дії ліміту кредитування 24 місяці (з можливістю подовження на новий строк за рішенням Банку). Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки 39 % річних. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями 35 % річних. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями, для яких діє пільговий період 0,0001 % річних.

Активація наданої позичальнику кредитної картки здійснюється шляхом зміни ПІН-коду в АТМ банку.

З наданої АТ «УКРСИББАНК» виписки по рахунку, ОСОБА_1 НОМЕР_3 вбачається, що відповідач активно користувалася кредитними коштами, та періодично вносила кошти на погашення заборгованості.

Згідно з наданим суду розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №93226949000 в сумі 19817,12 грн, з яких 15842,50 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 3839,62 грн - заборгованість за процентами, 135 грн комісія.

23.12.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАСО ФІНАНС» (далі ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС») укладено договір факторингу № 229, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступило, а ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» прийняло право грошової вимоги до боржників, перелік яких міститься в Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 229 від 23.12.2021 під №453 значиться боржник ОСОБА_1 кредитний договір № 93226949000, дата договору 09.12.2016, сума заборгованості 19817,12 грн.

23.12.2021 між ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») укладено договір факторингу № 23/12-2021/229, відповідно до умов якого ТОВ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло право грошової вимоги до боржників, перелік яких міститься в Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 23/12-2021/229 від 23.12.2021 під №453 значиться боржник ОСОБА_1 кредитний договір № 93226949000, дата договору 09.12.2016, сума заборгованості 19817,12 грн.

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийняло право грошової вимоги до боржників, перелік яких міститься в Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 під №61898 значиться ОСОБА_1 кредитний договір № 93226949000, загальна сума заборгованості 19817,12грн.

Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, § 1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування».

V. Оцінка суду

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В силу ч. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статтями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Таким чином, суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.06.2022 року в справі № 602/1455/20 (провадження № 61-475св22)).

За змістом ч.ч.1-2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №93226949000 від 24.12.2015 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, отримавши кредитні кошти в сумі 5987,40 грн, припинила повертати наданий їй кредит в строки передбачені цим договором.

Водночас у судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов уже з інших фактичних підстав, посилаючись на невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за додатковим кредитом, встановленим 09.12.2016 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було встановлено ліміт овердрафту на картковому рахунку позичальника.

Разом із тим у позовній заяві ТОВ «Коллект Центр» не наведено обставин щодо виникнення та невиконання ОСОБА_1 зобов`язань саме за додатковим кредитом згідно з тарифним планом «Револьверна кредитна картка «Шоппінг картка», як і не зазначено дати виникнення відповідного зобов`язання.

Крім того, позивачем у позовній заяві не заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у зв`язку з невиконанням нею зобов`язань за додатковим кредитом, встановленим 09.12.2016 року.

Таким чином, зобов`язання ОСОБА_1 за додатковим кредитом не є предметом розгляду у цій справі. З підстав невиконання відповідачем зобов`язань за додатковим кредитом від 09.12.2016 позов не заявлявся.

Щодо заборгованості за кредитним договором №93226949000 від 24.12.2015 року, суд зауважує, що з наданих суду витягів з Реєстру боржників до договору факторингу № 229 від 23.12.2021 року, до договору факторингу № 23/12-2021/229 від 23.12.2021 року за № 453 та до договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року вбачається, що до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги за договором № 93226949000 від 09.12.2016 року. Відомостей про те, що ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу кредитора за договором № 93226949000 від 24.12.2015 року та, відповідно, права вимоги до боржника за цим договором, матеріали справи не містять.

Зважаючи на вказане, суд доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, за недоведеністю позовних вимог.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 633, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306; код ЄДРПОУ: 44276926.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Суддя Р. В. Вознюк