Постановление суда № 140302386, 25.09.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1103/26 Провадження № 2/304/920/2026У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

25 вересня 2026 рокум. ПеречинСуддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (в особі відділення поліції №1 (м.Перечин) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури (в особі Ужгородської окружної прокуратури), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великоберезнянський відділ ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття (скасування) арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (в особі відділення поліції №1 (м.Перечин) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, до Закарпатської обласної прокуратури (в особі Ужгородської окружної прокуратури), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великоберезнянський відділ ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття (скасування) арешту з майна.

За приписами положень ч.8 ст.187 ЦПК України суддя, з метою визначення підсудності, може

також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вважаю, що пред`явлений до суду позов поданий з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідачів та за місцем знаходженням спірного об`єкту нерухомого майна. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже позовну заяву ОСОБА_1 слід прийняти до судового розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин 2, 4, 6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справи, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ч.3 ст.274 ЦПК України, та вважає, що справа за пред`явленим ОСОБА_1 позовом не є малозначною та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України вважаю, що дану цивільну справу доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження, також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи щодо житлових правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, а також кількість учасників справи, тому вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання, з викликом (повідомленням) сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Будь-які заяви та клопотання, що підлягають вирішенню при відкритті провадження, відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 259-261, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 304/1103/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (в особі відділення поліції №1 (м.Перечин) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, до Закарпатської обласної прокуратури (в особі Ужгородської окружної прокуратури), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великоберезнянський відділ ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття (скасування) арешту з майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13-30 годин 02 листопада 2026, яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин площа Народна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справ та викликати їх в судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу в цей самий строк копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити також відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачам в цей самий строк копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, які підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 - ч.5 ст.178, ст.179 ЦПК України.

Відповідачі мають право подати суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, - надати письмові пояснення з приводу поданого позову.

Роз`яснити третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://pr.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області: Ю.В. СИДОРЕНКО