Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 489/6375/26
Провадження № 2-о/489/156/26
Ухвала
Іменем України
05 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Костюченка Г.С.,
присяжних - Сребнюк К.Г., Мустяца Т.Г.,
із секретарем судового засідання Козловською А.В.,
за участі представника заявника адвоката Гавловської Ю.В.,
представника ОСОБА_1 адвоката Мутьєва Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1
встановив:
В липні 2026 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, а також призначити його опікуном.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 13.07.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.
Заявник у поданій заяві також зазначав, що має намір подати клопотання про призначення по справу судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану його бабусі.
10 вересня 2026 на адресу суду надійшло відповідне клопотання.
В зв`язку із необхідністю призначення в майбутньому судово-психіатричної експертизи, судом були витребувані всі медичні документи (медичні картки, історії хвороби, медико експертну справу, тощо) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заінтересована особа - представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.
15 вересня 2026 на адресу Інгульського районного суду надійшла з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївській обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради надійшли медичні документи медична карта амбулаторного хворого б/н від 04.06.2026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
05 серпня 2026 на адресу Інгульського районного суду надійшла з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська міська лікарня № 3» (Код за ЄДРПОУ 04592434, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 97) особова справа медико-соціальної експертизи (АКТ огляду МСЕК № 930/2 від 07.10.2024) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, представником заявника в судовому засіданні також було надано оригінали медичної карти амбулаторного хворого КНП ММР «ЦПМСД №2» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від представника заявника до суду надійшло клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 .
Представник Заявника в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
У відповідності до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Із заяви вбачається з заяви, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання.
Визнання ОСОБА_1 недієздатною особою необхідно заявнику для призначення його опікуном та реалізацією прав і обов`язків в інтересах недієздатної.
Враховуючи, що наявні достатні дані про розлад здоров`я ОСОБА_1 а вирішення питання чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження фізичної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись статтями 105, 253, 298, 299 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б).
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:
Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням; в разі, якщо страждає, то яким саме, з якого часу?
Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Для проведення експертизи заявнику ОСОБА_2 забезпечити прибуття до експерта (експертів) для огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати експертам для вивчення матеріали даної цивільної справи № 489/6375/26, а також медичні документи: з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївській обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради медичні документи медична карта амбулаторного хворого б/н від 04.06.2026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; особова справа медико-соціальної експертизи (АКТ огляду МСЕК № 930/2 від 07.10.2024) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська міська лікарня № 3» (Код за ЄДРПОУ 04592434, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 97); медична карта амбулаторного хворого КНП ММР «ЦПМСД №2» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.
Повний текст ухвали складено 05.10.2026.
Суддя Г.С . Костюченко
Присяжні К.Г. Сребнюк
Т.Г. Мустяца
Судебное решение № 140301867, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) было принято 05.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 489/6375/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: