Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 513/954/26
Провадження № 2/513/1019/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 жовтня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі представника Григорович Сніжани Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -
у с т а н о в и л а:
у липні 2026 року позивач через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість з надміру виплаченої пенсії у розмірі 871,71 грн, посилаючись на ухилення відповідача від вирішення спору у добровільному порядку.
У зв`язку з перебуванням судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. у щорічній відпустці, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2026 року, справа передана головуючій судді у справі Рязановій К.Ю.
Пред`явлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 07 вересня 2026 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів, який закінчився 18 вересня 2026 року, однак станом на 05 жовтня 2026 року недоліки вказані в ухвалі суду виправлені не були, заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надходила.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, у зв`язку з тим, що заявник у встановлений судом строк не усунув усі недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі від 07 вересня 2026 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
Суд також вважає за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі представника Григорович Сніжани Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Суддя К. Ю. Рязанова
Судебное решение № 140301080, Саратський районний суд Одеської області было принято 05.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 513/954/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: