Постановление суда № 140299993, 30.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28508/26

Провадження № 1-кс/686/9624/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026240000000103 від 20.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

встановив:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 поштовою кореспонденцією звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування на наступні речі та документи, які були вилучені 25.09.2026 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки "IPhone 17 Pro", модель MG8H42A/A, серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету P46349859;

- ноутбук «ASUS» модель G513 з зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету P45575342.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності та особи, у якої вилучено майно, просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області з УПК та УСБУ у Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки у відповідності до яких встановлено, що мешканці Хмельницької, області під час дії воєнного стану вчиняють дії, спрямовані на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та мереж з подальшим вчиненням шахрайських дій.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення протиправних дій причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зокрема, встановлено, що вищезазначені особи, маючи спеціальні знання та навички у сфері інформаційних технологій, здійснюють несанкціоноване втручання в роботу інформаційних систем зарубіжних онлайн-магазинів та маркетплейсів.

З цією метою вони отримують несанкціонований доступ до облікових записів користувачів із правами адміністратора, які надають можливість здійснювати управління відповідними інформаційними системами, у тому числі переглядати та корегувати інформацію щодо замовлень, звернень користувачів і заявок на повернення коштів або повторне відправлення товарів.

Після отримання такого доступу зазначені особи здійснюють замовлення товарів, переважно з категорій комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, одягу та побутової техніки. Після фактичного отримання замовлених товарів вони звертаються до адміністрації відповідного онлайн-магазину або маркетплейсу зі скаргою, у якій зазначають завідомо неправдиві відомості про нібито пошкодження товару, його неналежний стан або не доставлення товару.

У подальшому, використовуючи отриманий несанкціонований доступ до облікових записів із правами адміністратора та функціональними можливостями щодо корегування інформації, зазначені особи здійснюють несанкціоновану зміну даних в інформаційних системах щодо відповідних замовлень та скарг, унаслідок чого змінюють їх статус на такий, що передбачає повернення користувачу грошових коштів за придбаний товар або повторне його відправлення.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи умисно та використовуючи спеціальні знання і навички у сфері інформаційних технологій, здійснюють несанкціоноване втручання в роботу облікових записів та інформаційних систем зарубіжних онлайн-магазинів і маркетплейсів, зокрема шляхом несанкціонованої зміни інформації щодо замовлень та звернень користувачів, з метою безпідставного оформлення повернення грошових коштів за придбані товари або повторного їх відправлення.

Окрім того в ході документування злочинної діяльності даних осіб встановлено, що ОСОБА_9 є активним учасником діяльності, пов`язаної з «рефаундом», бере участь у пошуку «дропів», адрес доставки, організації отримання та реалізації товарів; координує оформлення замовлень, взаємодію зі службами підтримки, використання різних схем («DNA», «FTID», «тріпли»), а також обговорює способи мінімізації ризиків викриття; бере участь у розподілі прибутку, залученні нових учасників, організації навчання схемам «рефаунду» та взаємодії з іншими співучасниками; координує отримання, пересилання та реалізацію товарів, здобутих унаслідок «рефаунду», обговорює використання «дропів», оформлення транспортних документів, переведення коштів у готівку та подальший розподіл прибутку; підтримує постійний зв`язок із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 щодо організації діяльності, вирішення проблемних питань, навчання нових осіб та подальшого розвитку протиправної схеми.

В свою чергу ОСОБА_6 координує діяльність, пов`язану з «рефаундом», здійснює пошук «дропів», адрес для отримання товарів, організовує реалізацію товарів, здобутих унаслідок протиправної діяльності; консультує інших учасників щодо способів здійснення «рефаунду», вирішення проблем із замовленнями, адресами доставки та поверненням коштів; координує переміщення, відправлення, зберігання та реалізацію товарів, отриманих унаслідок «рефаунду», а також їх міжнародне перевезення; організовує навчання інших осіб схемам «рефаунду», обговорює залучення нових учасників, «арбітражників», «дропів» та розподіл прибутку; здійснює координацію розробки спеціалізованого вебресурсу («дроп-сервісу») для забезпечення діяльності злочинної схеми; підтримує постійний зв`язок із іншими фігурантами провадження з питань організації та функціонування схеми «рефаунду».

ОСОБА_7 будучи повністю обізнаним із діяльністю, пов`язаною з «рефаундом», дотримується заходів конспірації, запропонувавши продовжити обговорення через месенджер «Telegram» замість телефонного зв`язку, погодився на розробку вебсайту («дроп-сервісу») для забезпечення діяльності, пов`язаної з «рефаундом», обговорив його функціонал, вартість розробки та висловив готовність отримувати відсоток від прибутку, отриманого від функціонування такого ресурсу; обговорює із іншими особами створення криптовалютного проєкту з метою отримання протиправного прибутку.

При цьому ОСОБА_8 , також будучи повністю обізнаним із діяльністю, пов`язаною з «рефаундом», дотримується заходів конспірації, звертається до учасників вказаної протиправної діяльності за консультаціями щодо вирішення проблем, які виникають під час реалізації схеми «рефаунду» після оформлення замовлень, обговорює зміну адрес отримання товарів, способи повернення коштів та інші питання, пов`язані зі здійсненням «рефаунду».

25.09.2026 слідчим із залученням співробітників УПК та УСБУ у Хмельницькій області, в присутності понятих, із застосуванням технічних засобів, в тому числі з застосуванням проведення безперервного відеозапису слідчої дії, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_11 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого вилучено:

- мобільний телефон марки "IPhone 17 Pro", модель MG8H42A/A, серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету P46349859;

- ноутбук «ASUS» модель G513 з зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету P45575342.

Так, в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуків комп`ютерна техніка та мобільні телефони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, а тому є такими, що встановлюються під час кримінального провадження та вказують безпосередньо на обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема під час проведення обшуків проведено попередній огляд вилучених речей в результаті яких встановлено, що вилучена комп`ютерна техніка та мобільні телефони безпосередньо використовувались для втручання несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та мереж. На комп`ютерній техніці та мобільних телефонах містяться відомості та записи щодо вчинення вищевказаних протиправних дій. Вилучені ОСОБА_12 окуляри могли бути придбані на грошові кошти, отриманні від протиправної діяльності.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у даному провадженні було встановлено, що вказані речі, техніка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

25.09.2026 вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами та долучені до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Виявлені в ході обшуку вище вказані речі та документи були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У подальшому їхня необхідність пояснюється призначенням та проведенням комп`ютеро-технічних, досліджень відповідними спеціалістами, інших відповідних судових експертиз з метою встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч. 1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування на наступні речі та документи, які були вилучені 25.09.2026 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки "IPhone 17 Pro", модель MG8H42A/A, серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету P46349859;

- ноутбук «ASUS» модель G513 з зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету P45575342.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1