Постановление суда № 140299754, 02.10.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/10021/25

6/465/103/26

У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М. І.,

за участі секретаря судових засідань Паньковецької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому 13.11.2025 у судовій справі №465/10021/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" боргу за надані послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

13.11.2025 Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у цивільній справі №465/10025/25 (провадження №2-н/465/2968/25) за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" боргу за надані послуги з постачання теплової енергії.

Згідно судового наказу стягнено з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованість за надані послуги з цетралізованого опалення за період 01.05.2025 р. - 30.09.2025 р. в розмірі 392, 14 грн., інфляційні витрати в розмірі - 0, 80 грн., 3 % річних в розмірі - 0, 24 грн., та за послуги гарячого водопостачання за період 01.11.2022 р. - 30.09.2025 р. в розмірі 2957, 35 грн., інфляційні витрати в розмірі - 155, 54 грн., 3 % річних в розмірі - 44, 03 грн. а всього 3550 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 10 коп., а також стягнено з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" суму сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

В подальшому представник ЛМКП "Львівтеплоенерго" Дівіна Л.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить правильно зазначити адресу боржниці ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.11.2025 Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у цивільній справі №465/10025/25, згідно якого стягнено з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованість за надані послуги з цетралізованого опалення за період 01.05.2025 р. - 30.09.2025 р. в розмірі 392, 14 грн., інфляційні витрати в розмірі - 0, 80 грн., 3 % річних в розмірі - 0, 24 грн., та за послуги гарячого водопостачання за період 01.11.2022 р. - 30.09.2025 р. в розмірі 2957, 35 грн., інфляційні витрати в розмірі - 155, 54 грн., 3 % річних в розмірі - 44, 03 грн. а всього 3550 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 10 коп., а також стягнено з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" суму сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Згідно судового наказу, в ньому зазначено дві адреси боржниці ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

ІЗ заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач зазначає адресу боржниці ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 .

З рахунків за надані послуги з центрального опалення та гарячої води за період з 01.07.2014 по 28.10.2025, а також з відповідних розрахунків заборгованості, які надані суду, вбачається, що такі виконані за особовим рахунком ОСОБА_1 - НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 .

Разом з тим, згідно відповіді №1998078 від 11.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 07.09.2023 за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 вказано, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у справі № 826/4089/16 опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення, зокрема і правил арифметики при розрахунках.

Відповідно до позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням вищевикладеного та встановлених судом обставин, заяву стягувача про виправлення описки слід задоволити частково та зазначити замість адреси АДРЕСА_1 адресу - АДРЕСА_3 , за якою в ОСОБА_1 рахується заборгованість.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.258 ЦПК України, судовий наказ є одним із видів судового рішення.

Ст.129-1 Конституції України закріплено те, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ЛМКП "Львівтеплоенерго" Дівіної Л.В. про виправлення описки в судовому наказі, виданому 13.11.2025 у судовій справі №465/10021/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" боргу за надані послуги з постачання теплової енергії - задоволити частково.

Виправити описку в судовому наказі, виданому 13.11.2025 у судовій справі №465/10021/25, а саме замість адреси боржника АДРЕСА_1 , вважати правильною адресу - АДРЕСА_3 , за якою в ОСОБА_1 рахується заборгованість.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. І. Гулієва