Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 205/10173/26
Номер провадження2/205/5908/26
У Х В А Л А
24 вересня 2026 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Дорошенко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву представника позивача Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради адвоката Постового Ігоря Миколайовича про залишення позову без розгляду,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання.
24.09.2026 року представником позивача адвокатом Постовим І.М. подано заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду і право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити даний позов без розгляду.
Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таких же підстав.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В.Дорошенко
.
Судебное решение № 140298302, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська было принято 24.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 205/10173/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: