Постановление суда № 140297326, 29.09.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1031/26

Провадження № 1-кс/352/440/26

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді застави

29 вересня 2026 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026092780000018 від 30.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.3 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42026092780000018 від 30.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.3 ст. 362 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з мотивів штучного завищення показника виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 мобілізаційного плану, виконуючи обов`язки за посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи право доступу до інформації, розміщеної в ІКС «Оберіг», в порушення вищезазначеного законодавства, яким регламентовано функціонування ІКС «Оберіг» та внесення до неї відомостей про військовозобов`язаних осіб, 11.12.2025 року, без будь яких правових та фактичних підстав, вніс до облікової картки військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_7 , розміщеної в автоматизованій системі - ІКС «Оберіг», несанкціоновані зміни про мобілізацію останнього на військову службу, його зняття із військового обліку та направлення ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не був мобілізованим, на військову службу не поступав та не був включений до наказу про зарахування до списків особового складу, на всі види забезпечення та призначення на посади за штатом воєнного часу та військову службу у період часу із 11.12.2025 по 30.03.2026 не проходив.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненій особою, яка має право доступу до такої інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно, з мотивів штучного завищення показника виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 мобілізаційного плану, виконуючи обов`язки за посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи право доступу до інформації, розміщеної в ІКС «Оберіг», в порушення вищезазначеного законодавства, яким регламентовано функціонування ІКС «Оберіг» та внесення до неї відомостей про військовозобов`язаних осіб, 12.12.2025, без будь яких правових та фактичних підстав, вніс до облікової картки військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_8 , розміщеній в автоматизованій системі - ІКС «Оберіг», несанкціоновані зміни про мобілізацію вказаного громадянина на військову службу, зняття останнього із військового обліку та його направлення до конкретної військової частини для проходження військової служби, достовірно знаючи, що зазначена військово зобов`язана особа фактично не була мобілізованою, на військову службу не поступав та військову службу у період часу із 12.12.2025 по 28.03.2026 не проходив.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненій особою, яка має право доступу до такої інформації, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

23.09.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами обшуку від 14.05.2026; - протоколами огляду речей та документів від 15.05.2026, 19.06.2026, 02.07.2026; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.04.2026; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.07.2026; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.08.2026; -іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п. 1, п. 2, п.3 та п. 5.

Просив під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: - прибувати до слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП майора поліції ОСОБА_10 за першою вимогою; - не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.362 КК України, за які законом, зокрема за ч.3 ст. 362 КК України, передбачено безальтернативне покарання у виді караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, ризики, зазначені у клопотанні прокурора є реальними, на даний час продовжують існувати.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити. Вказали, що прокурором не доведено наявність жодного ризику з передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є для підозрюваного непромірним тягарем та не відповідає його майнового стану, що суперечить ч.4 ст. 182 КПК України. Заявили, що орган досудового розслідування не дослідив всі обставини належним чином, підозра є необгрунтованою, а в діях підозрюваного відсутній склад кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

23.09.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, долучених до клопотання та досліджених слідчим суддею.

Враховуючи загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка об`єктивно може переконати у тому, що ОСОБА_4 своїми діями, про які йдеться у повідомленні йому про підозру, міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_4 вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу особі, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

За такого, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, які об`єктивно пов`язують його із інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, тобто підтверджують існування фактів та інформації, що підозрюваний міг вчинити таке кримінальне правопорушення за викладених у повідомленні про підозру обставин, що є достатнім для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Злочини, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України - за ч. 1 ст. 362 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, злочин передбачений ч. 3 ст. 362 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення якого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Крім того клопотання обґрунтовується тим, що обрання запобіжного заходу у вигляді застави, обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме п.1, 2, 3, 5.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду то такий обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 є нетяжким та тяжким злочинами за вчинення яких передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, та у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вказане підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Наведені вище обставини дають підстави дійти до висновку щодо існування ризику вчинення підозрюваним дій, направлених на переховування від органу досудового розслідування та суду.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтування даного ризику прокурором, а саме: оскільки ОСОБА_4 перебуває на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та має змогу знищити чи приховати документи, які мають важливе значення, в тому числі змінити інформацію в ІКС «Оберіг», слідчий суддя вважає реальним та доведеним.

Так прокурор обґрунтовуючи ризику незаконного впливу на свідків посилається на те, ОСОБА_4 займає особливо відповідальну посаду та йому відомо про свідків з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та його відділів, які надали викривальні покази, у зв`язку із чим підозрюваний користуючись своїм службовим становищем може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показів, які надані під час проведення досудового розслідування. Стосовно даного ризику у цьому ж кримінальному провадженні, то при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід також враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

У свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Так, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України, безпосередність дослідження показань є загальною засадою кримінального провадження та повинна застосовуватися за загальним правилом, можливість використання показань, зафіксованих за допомогою технічних засобів відеофіксації, передбачена ч. 11 ст. 615 КПК України, застосовується лише як виключення. При цьому, показання свідків, безпосередньо досліджені в суді, мають пріоритет над показаннями, отриманими у порядку ч. 11 ст. 615 КПК України.

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то слідчий суддя вважає його недоведеним, так як зазначене обґрунтування даного ризику слідчим у клопотанні є припущенням, доказів можливості вчинення такого не надано.

За такого, слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді застави, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_4 одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, який проходить військову службу на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 - начальника відділення рекрутингу та комплектування, у військовому званні «підполковник».

Частиною 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з заставою, є 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука.

Однак ані особисте зобов`язання, ані особиста порука не відповідають тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа та вагомості наданих доказів, а також не буде забезпечувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного слідчим суддею, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.

Частиною 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язує підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Прокурором доведено необхідність підозрюваного не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, який суд вважає пропорційним, помірним, та таким, що не становить надмірний тягар для обвинуваченого.

В той же час враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, тяжкість злочинів, які інкримінуються підозрюваному, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, за висновком слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 66 560 грн з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, і, оскільки такий запобіжний захід дасть змогу уникнути встановленим судом ризикам та забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 194 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026092780000018 від 30.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.3 ст. 362 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тисменицького районного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265).

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки на строк до 23.11.2026 року включно, але не більше як в межах строку досудового розслідування:

1) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту застосування запобіжного заходу у виді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 02.10.2026 о 09:10 годині.

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1