Постановление суда № 140297046, 25.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/8829/25 2-во/760/142/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Усатової І.А. за участю секретаря судового засідання Гусак О.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Яковенко Світлани Іванівни в межах цивільної справи за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Яковенко Світлани Іванівни про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 09 липня 2026 року у цивільній справі № 760/8829/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 09 липня 2026 року судом постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у вказаній цивільній справі.

Представник заявника зазначає, що під час підготовки тексту ухвали у її резолютивній частині допущено описку у пункті 2.1 мирової угоди, оскільки замість погодженого сторонами графіка погашення заборгованості та конкретно визначених сум заборгованості зазначено, що графік виконання мирової угоди визначений у додатку 1 до мирової угоди.

Заявник вказує, що відповідно до пункту 2.1 мирової угоди, підписаної сторонами, відповідачі визнали заборгованість у загальному розмірі 18 003,84 грн та зобов`язалися солідарно сплачувати її відповідно до погодженого сторонами графіка, який містить дванадцять щомісячних платежів.

У зв`язку з цим заявник просить виправити допущену в ухвалі описку та викласти пункт 2.1 її резолютивної частини у редакції, яка відповідає змісту погодженої сторонами мирової угоди, а саме із зазначенням відповідного графіка погашення заборгованості.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом зазначеної норми права виправлення описки передбачає усунення технічної неточності, допущеної судом під час викладення вже сформованого висновку, та не може бути способом зміни змісту судового рішення чи ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, 09 липня 2026 року Солом`янським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі № 760/8829/25.

При цьому пунктом 2.1 мирової угоди сторони погодили конкретний порядок та строки погашення визнаної відповідачами заборгованості, загальний розмір якої становить 18 003,84 грн, шляхом здійснення дванадцяти щомісячних платежів.

Зміст погодженого сторонами графіка погашення заборгованості є таким:

№ п/пДата, до якої відповідач зобов`язаний сплатити заборгованістьЗагальна сума заборгованості, що підлягає стягненню за умовами мирової угоди, грнЦО/ППТЕГВП/ППГВІнфляція, 3 % річних, судовий збір, судові витрати, грн125.04.20261500,3291,89875,19526,94225.05.20261500,3291,89875,19526,94325.06.20261500,3291,89875,19526,94425.07.20261500,3291,89875,19526,94525.08.20261500,3291,89875,19526,94625.09.20261500,3291,89875,19526,94725.10.20261500,3291,89875,19526,94825.11.20261500,3291,89875,19526,94925.12.20261500,3291,89875,19526,941025.01.20271500,3291,89875,19526,941125.02.20271500,3291,89875,19526,941225.03.20271500,3291,89875,19526,94

Всього 18 003,84 1 178,27 10502,28 6323,29

Водночас у пункті 2.1 резолютивної частини ухвали суду від 09 липня 2026 року замість погодженого сторонами графіка погашення заборгованості зазначено, що графік виконання мирової угоди визначений у додатку 1 до мирової угоди.

Таким чином, судом установлено, що в резолютивній частині ухвали дійсно допущено технічну описку, яка полягає у неправильному викладенні пункту 2.1 мирової угоди. Виправлення зазначеної описки не змінює змісту та суті ухвали суду, не змінює умов мирової угоди, погоджених сторонами, а лише усуває невідповідність між текстом ухвали та фактичним змістом мирової угоди.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для виправлення допущеної описки, у зв`язку з чим заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену в пункті 2.1 резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 09 липня 2026 року у цивільній справі № 760/8829/25.

Пункт 2.1 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«2.1. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнають заборгованість перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у загальному розмірі 18 003,84 грн та зобов`язуються солідарно сплатити її відповідно до такого графіка:

№ п/пДата, до якої відповідач зобов`язаний сплатити заборгованістьЗагальна сума заборгованості, що підлягає стягненню за умовами мирової угоди, грнЦО/ППТЕГВП/ППГВІнфляція, 3 % річних, судовий збір, судові витрати, грн125.04.20261500,3291,89875,19526,94225.05.20261500,3291,89875,19526,94325.06.20261500,3291,89875,19526,94425.07.20261500,3291,89875,19526,94525.08.20261500,3291,89875,19526,94625.09.20261500,3291,89875,19526,94725.10.20261500,3291,89875,19526,94825.11.20261500,3291,89875,19526,94925.12.20261500,3291,89875,19526,941025.01.20271500,3291,89875,19526,941125.02.20271500,3291,89875,19526,941225.03.20271500,3291,89875,19526,94

Всього 18 003,84 1 178,27 10502,28 6323,29

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова