Решение № 140295982, 02.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2202/26

Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали,

за позовом Приватного підприємства М-РОЯЛ (81126, Львівська обл., Львівський р-н, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, нежитлове приміщення 102)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮК МЕТАЛ ТРЕЙД (08294, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Яблунська, буд. 144)

про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 637141,20 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави позову

На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Приватного підприємства М-РОЯЛ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮК МЕТАЛ ТРЕЙД про стягнення суми попередньої оплати за непереданий товар у розмірі 637141,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку з поставки товару та не поверненням авансу позивачу.

Заперечення учасників судового процесу

Відзив на позовну заяву

Відповідач своїм правом на подання відзиву відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України не скористався. Будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Хід розгляду справи та процесуальні дії суду

04.08.2026 Господарським судом Київської області постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та про відкриття провадження у справі №911/2202/26, а також про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі була доставлена позивачу до його електронного кабінету 05.08.2026 о 11:48, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а відповідачу, у зв`язку з відсутністю електронного кабінету, ухвалу суду від 04.08.2026 відправлено засобами поштового зв`язку на адресу: 08294, Київська обл., Бучанський р-н, м.Буча, вул.Яблунська, буд. 144.

Поштове відправлення, в якому була надіслана ухвала суду відповідача повернулось на адресу суду у зв`язку із закінченням строку зберігання. Відповідач іншої адреси не повідомив.

За таких обставин, позивач та відповідач про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮК МЕТАЛ ТРЕЙД" (постачальник, відповідач) виставлений Приватному підприємством М-РОЯЛ (покупець, позивач) рахунок на оплату №6584 від 04.11.2025 на загальну суму товарів у розмірі 637141,20 грн, предметом рахунку є: - араматура ф 8 мм А500 L=12 м, у кількості 7 т у сумі 184450,00 грн; - араматура ф 10 мм А500 L=12 м, у кількості 10 т у сумі 260500,00 грн; - араматура ф 12 мм А500 L=12 м, у кількості 3 т у сумі 77250,00 грн; - дріт в`язальний д1,2 мм, у кількості 0,3 т у сумі 8751,00 грн.

Позивачем у свою чергу, було здійснено повну оплату товару, згідно рахунку №6584, відповідно до платіжної інструкції №555 від 04.11.2025 на суму 637141,20 грн.

Приватне підприємство М-РОЯЛ, 01.12.2025 надіслало на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення лист №18/11/25-1 від 18.11.2025, у якому зазначено, що у зв`язку з невиконанням відповідачем свого зобов`язання щодо поставки товару в обумовлений сторонами строк, ПП М-РОЯЛ втратило інтерес до предмету поставки (арматури), тому вимагає від відповідача повернути сплачені кошти за недопоставлений товар (арматуру) у встановлений строк в розмірі - 637141,20 грн, сплачені згідно з платіжною інструкцією №555 від 04.11.2025 протягом 10 календарних днів з моменту отримання даної вимоги.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження здійснення поставки товару позивачу або виконання вимоги щодо повернення передоплати за непоставлений товар, а також на спростування вищевказаних обставин.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму попередньої оплати вартості непоставленого відповідачем товару.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статі 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Оцінивши зміст правовідносин, що виникли між сторона на підставі рахунку №6584 та платіжного доручення від 04.11.2025, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини поставки, які регулюються нормами ст. 712 Цивільного кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача суми попередньої оплати, позивач вказує на те, що після отримання попередньої оплати відповідач повинен був поставити товар протягом 7 дня з дня отримання коштів. Разом з цим свої зобов`язання і станом на сьогоднішній день також не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була здійснена 04.11.2025 оплата за товар у загальній сумі 637141,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією. У свою чергу відповідач свої обов`язки щодо поставки товару не виконав.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування вищевказаних обставин.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначеного Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується порушення виконання відповідачем умов договору щодо здійснення поставки позивачу товару.

Статтею ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконує його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

За висновками суду, відсутність дій відповідача щодо поставки товару, надає позивачу право на «законне очікування», що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Брумареску проти Румунії», «Пономарьов проти України», «Агрокомплекс проти України»).

Покупець має право на односторонню відмову від договору купівлі-продажу, зокрема, у випадку здійснення покупцем попередньої оплати та непередання продавцем товару після її отримання у встановлені договором строки, у такому випадку покупець має право на повернення попередньої оплати, водночас, з моменту відмови покупця від договору та вимоги повернути попередню оплату - обов`язок продавця поставити товар припиняється.

Отже, відповідне право передбачає собою відмову від договору купівлі-продажу та припинення зобов`язань сторін за договором, в тому числі припинення обов`язку продавця поставити погоджений товар (в межах зобов`язання, яке виникло з конкретної погодженої поставки).

В матеріалах справи наявна письмова вимога від 18.11.2025, яка була надіслана відповідачу 01.12.2025, в якій позивач вимагав від відповідача повернення попередньої оплати у розмірі 637141,20 грн протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї вимоги.

Тобто, такі дії позивача свідчать про те, що він скористався своїм правом передбаченим ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України та відмовився від договору купівлі - продажу і в силу положень ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України вимагав повернення авансу у розмірі 637141,20 грн.

Відповідачем не виконні вимоги позивача та не повернута сума авансу. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Таким чином оскільки відповідачем не надано суду доказів виконання обов`язку з поставки товару на суму 637141,20 грн або повернення попередньої оплати на вказану суму, суд дійшов висновку про правомірність та обгрунтованість позовних вимог у повному обсязі.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно зі ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судові витрати

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮК МЕТАЛ ТРЕЙД (08294, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Яблунська, буд. 144; код ЄДРПОУ 33512813) на користь Приватного підприємства М-РОЯЛ (81126, Львівська обл., Львівський р-н, с. Лисиничі, вул. Бузкова, буд. 1, нежитлове приміщення 102; код ЄДРПОУ 44304963) суму попередньої оплати за непереданий товар у розмірі 637141 (шістсот тридцять сім тисяч сто сорок одна) грн 20 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 9557 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн 12 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік