Постановление суда № 140294808, 01.10.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/763/23

1-кс/180/273/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець заяву ОСОБА_3 про самовідвід

В с т а н о в и в :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_4 , в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності прокурора, начальника слідчого відділу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо ненадання постанови, відмову у розгляді клопотання.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2026 року слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .

28 вересня 2026 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід з посиланням на те, що наявні інші обставини, які викликають сумніви у її неупередженості.

ОСОБА_4 надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Суддя ОСОБА_3 , повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Дослідивши докази, прихожу до наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги те, що суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею неодноразово розглядалися скарги ОСОБА_4 , подані в рамках інших кримінальних проваджені та були неодноразово задоволенні заяви ОСОБА_4 про її відвід, враховуючи, що у ОСОБА_4 існує стійке суб`єктивне переконання щодо упередженості суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області, про що також ОСОБА_4 неодноразово зазначав в судових засіданнях, заявах, скаргах, для забезпечення повного, об`єктивного, справедливого, неупередженого розгляду скарги ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України, для встановлення істини по справі, заяву про самовідвід слідчого судді можливо задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-

Постановив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 , в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності прокурора, начальника слідчого відділу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо ненадання постанови, відмову у розгляді клопотання, передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України щодо автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1