Постановление суда № 140294313, 02.10.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/544/26

провадження № 2/208/2760/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Якимчук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янське клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черненко Т.Б. про витребування доказів від 18.05.2026 року у цивільній справі № 208/544/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа № 208/544/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання права власності на автомобіль.

Згідно позовних вимог позивач просить суд:

- встановити факт спiльного проживания ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), однiєю сiм`єю, як чоловiка та жінки, без реестрацiї шлюбу з сiчня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто, по день смерті ОСОБА_6 ;

- визнати автомобiль HONDA CR-V, VIN: НОМЕР_3 , 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 спiльною сумiсною власнiстю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власностi на транспортний засiб - автомобiль HONDA CR-V, VIN: НОМЕР_3 , 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .

Ухвалою суду від 10.02.2026 року відкрито провадження у справі №208/544/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.05.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черненко Т.Б. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» завірену належним чином копію медичної картки стаціонарного хворого № 4793, заведеної 26.06.2025 року внаслідок госпіталізації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтовування клопотання представник позивача зазначає, що позовом є спір між позивачкою та спадкоємцями спадкодавця відносно транспортного засобу, придбаного позивачкою під час проживання однією сім?єю із ОСОБА_6 . Під час обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вона проживала однією сім?єю із ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство і за її власний кошт був придбаний транспортний засіб, який після купівлі-продажу був зареєстрований за її чоловіком - ОСОБА_6 . У позовній заяві позивачкою зазначено, що вона здійснювала догляд за ОСОБА_6 у КНП КМР «МЛШМД» під час його перебування у лікарні у 2025 році до дня його смерті. Доказами цих обставин може бути інформація, яка міститься у Медичній картці стаціонарного хворого, де напроти графи «документ, що посвідчує особу» міститься номер телефону ОСОБА_1 із написом «дружина».

У судовому засіданні 30.09.2026 року представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів, уточнила клопотання, що просить витребувати лише титульний лист медичної картки, а не копію всієї картку. Представник також зазначила що на медичній картці міститьсялише номер телефона та напис дружина без зазначення відомостей про особу власника номера телефона.

Позивач, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 залишили клопотання на розсуд суду.

30.09.2026 року у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвали у судовому засіданні було оголошено перерву та визначено дату та час судового засідання, в якому буде відбуватися проголошення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників справи вважає за необхідне зазначити таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Суд зауважує, що представник позивача звернулась з вказаним клопотанням 18.05.2026 року в той час як позов подано 13.01.2026 року, та разом з тим, у клопотанні про витребування доказів представник не обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї та не просить поновити вказаний строк.

Окрім того, щодо змісту клопотання суд вважає за необхідне зазначити таке.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року в справі № 643/6799/17 (провадження № 61-1623св19) зазначено, що: «проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню.

Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що: «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)».

Звертаючись із клопотанням, представник позивача посилається на те, що у титульному аркуші медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 навпроти графи «документ, що посвідчує особу» зазначено номер телефону та напис «дружина», що, на думку заявника, може підтверджувати факт проживання позивачки з ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу та здійснення нею догляду за ним.

Разом із тим, у судовому засіданні представник позивача уточнила, що просить витребувати виключно титульний аркуш медичної картки, та одночасно зазначила, що на ньому міститься лише номер телефону і напис «дружина», без зазначення прізвища, ім`я, по батькові власника такого номера телефону або інших відомостей, які дозволяли б ідентифікувати особу, якій він належить.

Таким чином, сама сторона, яка заявляє клопотання, підтвердила відсутність у запитуваному доказі відомостей, які безпосередньо пов`язують зазначений номер телефону саме з позивачем - ОСОБА_1 .

У цьому випадку представником позивача не наведено належного обґрунтування того, яким саме чином зазначений у титульному аркуші номер телефону навіть у випадку його витребування судом може бути ідентифікований як номер телефону ОСОБА_1 , а також яким чином запис «дружина» без ідентифікації особи може підтвердити факт проживання сторін однією сім`єю протягом заявленого позивачкою періоду - з січня 2016 року по 10 липня 2025 року.

Крім того, предметом доказування у цій справі є, зокрема, наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 фактичних сімейних відносин, спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності взаємних прав та обов`язків, а також обставини набуття спірного транспортного засобу за час такого проживання та за спільні кошти.

Зазначені обставини не можуть вважатися встановленими на підставі того, що в медичній документації померлого міститься номер телефону, щодо якого зроблено запис «дружина», оскільки такий запис не містить достатніх відомостей для ідентифікації особи та не підтверджує факту проживання однією сім`єю у розумінні статті 74 СК України, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 79, 77, 84, 260, 263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черненко Т.Б. про витребування доказів від 18.05.2026 року у цивільній справі № 208/544/26 відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.10.2026 року о 15 годині 40 хвилин.

Суддя В.Г. Гречана