Постановление суда № 140294221, 02.10.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10901/26

провадження № 2/208/7694/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши заяву представника позивача адвоката Токарєвої Олени Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3 про виділ внатурі частки житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2026 року адвокат Токарєва О.Г., яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовом до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3 про виділ внатурі частки житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно.

25.09.2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.09.2026 року адвокат Токарєва О.Г. подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права частина перша статті 8 Конституції України. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права відповідно до частини перша статті 129 Конституції України в редакції, чинній на час розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Суд здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права, а судді - керуючись відповідним принципом (частина перша статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій; частина перша статті 47 цього Закону в редакції, що була чинною на час розгляду справи судом першої інстанції; частина перша статті 48 вказаного Закону у редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції).

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК Українипозовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача подала заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви представника позивача про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 131, 175, 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Токарєвої О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3 про виділ внатурі частки житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3 про виділ внатурі частки житлового будинку, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачам з доданими до неї додатками.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана