Решение № 140294083, 03.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6154/26

2-а/212/36/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Хомченко Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Сівак А.О.,

представника відповідача Криворучко І.И.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської районної в місті ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 року позивач ОСОБА_1 (далі-Позивач), звернулася до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської районної в місті ради (далі-Відповідач) про скасування постанови № 49 від 22.02.2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 22 лютого 2024 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Покровської районної у місті Кривий Ріг ради, відносно мене була розглянута справа про притягнення мене до адміністративної відповідальності. За наслідками розгляду справи була винесена Постанова від 22 лютого 2024 р. яку я прошу СУД скасувати, як таку, що була прийнята з порушеннями процесуального порядку розгляду справи, внаслідок чого мене позбавили моїх процесуальних прав при розгляді справи. Також, прийнята оскаржувана Постанова не відповідає формі встановленій КУпАП. Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Законодавством визначено про те, що адміністративна справа повинна бути розглянута з дотриманням норм КУПАП: 1. у порядку встановленому КУпАП, 2. з дотриманням строків, встановлених КУпАП, 3. рішення по справі має відповідати формі та змісту, визначеному КУпАП. 22.02.2024 року відбулось засідання адміністративної комісії під час якого був зачитаний протокол № 996754 ВАВ від 16 грудня 2023 року. Про дату та місце засідання комісії мене не повідомили. Відповідно до статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Однак, в порушення статті 277-2 КУпАП, я не отримувала Повістку, як це передбачено КУпАП, у зв`язку з чим я була позбавлена можливості участі у справі, надати особисті пояснення, скористатися правовою допомогою. Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови адміністративною комісією було допущено процесуальні порушення закону при розгляді адміністративного протоколу № 996754 ВАВ від 16 грудня 2023 року, порушено мої права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ( наприклад - надати додаткові докази, викликати свідків, заявити необхідні для розгляду справи клопотання) наслідком чого стало прийняття незаконної постанови. 3 оскаржуваної постанови не вбачається того факту, що при розгляді справи адміністративна комісія вивчала ті пояснення, які я подала через канцелярію виконкому, та надала оцінку поданим мною документам. Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами та ін.» Звертаю увагу суду на той факт, що на мою думку, порушивши положення КУпАП щодо повідомлення особи про дату, місце, час розгляду справи, при винесенні оскаржуваної Постанови відповідач не вказав в Постанові про те, що згідно ст. 288, 289 є передбачений законом порядок оскарження Постанови. Що є моїм законним правом, яке відповідач порушив при винесенні оскаржуваної Постанови. Таким чином оскаржувана Постанова не відповідає формі та змісту, який встановлений КУпАП для такого роду документів. Згідно п. 6 статті 160 КАС України повідомляю, що заходи досудового врегулювання спору не проводились. Відповідно до п. 7 статті 160 КАС України повідомляю, що відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не проводились. Відповідно до п. 8 статті 160 КАС України повідомляю, що подані разом із позовною заявою копії документів знаходяться в мене. На виконання п. 11 статті 160 КАС України повідомляю, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що у провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться справа №212/6154/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської районної в місті ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. 04.01.2024 на адресу виконавчого комітету Покровської районної в місті ради надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно за порушення ч. 2 ст. 156 КУпАП «Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння», з доданими матеріалами. За даними протоколу складеного інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Новохатьком Андрієм Олександровичем 16.12.2023 року, серія ВАВ №996754, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП «Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння», а саме: 16.12.2023 приблизно о 10:34 годині, за адресою: вул. С. Колачевського, 100-Б, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на своєму робочому місці у магазині «Старий Друже», здійснила продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки «LD red LIGGET DUCAT», вартістю 88 грн., 00 коп., неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст. 153 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». 04.01.2024 до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради надійшла заява ОСОБА_1 зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язується з`явитися на засідання адміністративної комісії 18.01.2024 о 10.00. В заяві ймовірно допущена описка - замість 2024 вказано 2023 рік. 18.01.2024 ОСОБА_1 надала до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради заперечення до протоколу про вчинене адміністративне правопорушення в яких остання просила комісію закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. В цей же день відбулося засідання адміністративної комісії виконкому Покровської районної в місті ради на якому розглядалися матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 . За даними протоколу адміністративної комісії від 18.01.2024 №23, зокрема згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну. ОСОБА_2 надав пояснення, що розрахувався за сигарети у безготівковим способом. До матеріалів справи не додано фіскальний чек (електронний чек з кабінету платника), квитанція від банку про перерахування коштів з рахунку, на придбання неповнолітнім тютюновий виріб., на підтвердження факту продажу. У зв`язку вищенаведеним адміністративна комісія повернула адміністративну справу (протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №996754 від 16.12.2023) відносно гр. ОСОБА_1 на доопрацювання до Відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. 13.02.2024 на адресу виконавчого комітету Покровської районної в місті ради з Відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 15.02.2024 Адміністративна комісія прийняла рішення про перенесення розгляду справи на 22.02.2024, за відсутністю поштового підтвердження про належним чином повідомлення ОСОБА_1 про місце, час і дату проведення засідання адміністративної комісії. 22.02.2024 адміністративна комісія постановила закрити адміністративну справу складену ч. 2 ст. 156 КУпАП «Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст. 38 КУпАП, п.7 ст. 247 КупАП «Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП». Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за такої обставини: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень а у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 3 наведеної норми вбачається, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. У зв`язку з наведеним прошу суд у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05 травня 2026 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву від в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила проводити судове засідання без її участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову ,надала пояснення аналогічно викладеним у відзові на позов.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ст.10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 16.12.2023 року інспектором поліції складено протокол серії ВАВ № 996754, згідно з яким ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці у магазині «Старий Друже» здійснила продаж сигарет «LD red LIGGET DUCAT» неповнолітньому ОСОБА_2 , чим, за версією особи, що склала протокол, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не було додано

фіскального чеку (електронного чеку) або квитанції від банку про перерахування коштів, які б підтверджували факт продажу товару. На це звертала увагу позивач у своїх письмових запереченнях до адміністративної комісії від 18.01.2024 року. Згідно з протоколом засідання комісії № 23 від 18.01.2024 року, справу було повернуто на доопрацювання саме з підстави відсутності належного доказу продажу розрахункового документа.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2024 року розгляд справи комісією переносився через відсутність поштового підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 . Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що позивач була повідомлена про дату, час та місце засідання комісії, призначеного на 22.02.2024 року. Відтак, комісія розглянула справу з порушенням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

22 лютого 2024 року постановою комісії № 49 провадження у справі було закрито на підставі п. 7 ст. 247 та ст. 38 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків.

Суд констатує, що закриття справи з нереабілітуючих підстав (ст. 38 КУпАП) можливе лише за умови доведеності факту вчинення правопорушення та наявності вини особи. Оскільки матеріали справи не містять розрахункового документа, що підтверджує факт реалізації тютюнових виробів, та з огляду на те, що позивач заперечувала факт вчинення правопорушення, у відповідача були відсутні правові підстави вважати факт правопорушення доведеним. За відсутності належних доказів (чеку), провадження у справі підлягало закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Постанова № 49 від 22.02.2024 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 77, 243-246, 250, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської районної в місті ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії виконкому Покровської районної в місті ради № 49 від 22 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 статті 156 КУпАП - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі ст.247 п.1 ч.1 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія виконкому Покровської районної в місті ради, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка, буд. 2, ЄДРПОУ 04052531.

Рішення суду складено та підписано 03 серпня 2026 року.

Суддя: Л. І. Хомченко