Решение № 140294077, 21.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10154/26

2/212/6696/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2026 року позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Н-869-07 (обліковий номер у позивача 12104433) від 06.09.2007 станом на 02.06.2026 за основним боргом в розмірі 2 799,91 доларів США та за кредитним договором № Н-1287-08 (обліковий номер у позивача 12106778) від 10.07.2008 станом на 02.06.2026 за основним боргом в розмірі 12 113,78 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.09.2007 між ЗАТ «ДОНГОРБАНК», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Н-869-07 (№ 12104433) (Договір-1), за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 15 160 доларів США на споживчі цілі зі сплатою 12,9 % за користування кредитом, строком до 05.09.2022. 10.07.2008 між ЗАТ «ДОНГОРБАНК», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Н-1287-08 (№12106778) (Договір-2), за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 24 600 доларів США на споживчі цілі зі сплатою 14,5 % за користування кредитом, строком до 09.07.2022. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим утворилася заборгованість: за Договором-1 станом на 02.06.2026 в розмірі 7 160,41 доларів США, з яких 2 799,91 доларів США основний борг, 4 360,50 доларів США проценти; за Договором-2 станом на 02.06.2026 в розмірі 33 510,11 доларів США, з яких 12 113,78 доларів США основний борг, 21 396,33 доларів США проценти.

Ухвалою судді від 02 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху, адано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 14 липня 2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 28 липня 2026 року, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 28 липня 2026 року судовий розгляд відкладено на 21 вересня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача Курилова О.А. в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася до суду, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 280 ЦПК України за наявними в ній доказами (заочний розгляд).

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2007 між Закритим акціонерним товариством «ДОНГОРБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Н-869-07 (а.с. 6-8).

Відповідно до п. 2.1 Договору-1, Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у розмірі 15 160 доларів США на споживчі цілі зі строком повернення кредиту 05.09.2022 з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,9 % річних, а Позичальник, в свою чергу, зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з пунктом 4.1 Договору-1 забезпеченням зобов`язань Позичальника за цим договором є іпотека.

Відповідачкою був підписаний Графік повернення кредиту, який є Додатком № 1 до Кредитного договору № Н-869-07, відповідно до якого сторонами погоджено графік повернення кредиту, розмір щомісячних платежів для сплати за період з дати видачі кредиту по 05 вересня 2022 року (а.с. 8-10).

Позивач, умови договору виконав, надавши відповідачці кредитні кошти у розмірі 15 160 доларів США, що підтверджується копією меморіального ордеру № 9_3 від 06 вересня 2007 р. (а.с. 12).

З наданих позивачем зворотно-сальдової відомості по рахунку за договором №Н-869-07 (12104433) за період з 06.09.2007 по 31.12.2012 та виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 02.06.2026 вбачається, що відповідачка здійснювала погашення кредиту, останній платіж був здійснений нею 08.07.2014, у зв`язку з чим утворилася кредитна заборгованість у розмірі 7 160,41 доларів США, з яких 2 799,91 доларів США основний борг, 4 360,50 доларів США проценти (а.с. 13-22, 25, 33-34).

10.07.2008 між Закритим акціонерним товариством «ДОНГОРБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Н-1287-08 (а.с. 26-27).

Відповідно до п. 2.1 Договору-2, Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у розмірі 24 600 доларів США на споживчі цілі зі строком повернення кредиту 09.07.2022 з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,5 % річних, а Позичальник, в свою чергу, зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з пунктом 4.1 Договору-2 забезпеченням зобов`язань Позичальника за цим договором є іпотека.

Відповідачкою був підписаний Графік повернення кредиту, який є Додатком № 1 до Кредитного договору № Н-1287-08, відповідно до якого сторонами погоджено графік повернення кредиту, розмір щомісячних платежів для сплати за період з дати видачі кредиту по 08 липня 2022 року (а.с. 28-30).

Позивач, умови договору виконав, надавши відповідачці кредитні кошти у розмірі 24 600 доларів США, що підтверджується копією меморіального ордеру № 9_1 від 20 липня 2008 р. (а.с. 32).

З наданих позивачем зворотно-сальдової відомості по рахунку за договором №Н-1287-08 (12106778) за період 10.07.2008 по 31.12.2012 та виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 02.06.2026 вбачається, що відповідачка здійснювала погашення кредиту, останній платіж був здійснений нею 08.07.2014, у зв`язку з чим утворилася кредитна заборгованість у розмірі 33 510,11 доларів США, з яких 12 113,78 доларів США основний борг, 21 396,33 доларів США проценти (а.с. 23-24, 35-45).

Позивач у позовній заяві просить сум стягнути з відповідачки лише суми основного боргу у розмірі 2 799,91 доларів США за Договором-1 та в розмірі 12 113,78 доларів США за Договором-2.

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з першою статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Судом встановлено, що через невиконання належним чином взятих на себе зобов`язань за Кредитними договорами відповідач має заборгованість перед Банком в розмірі 2 799,91 доларів США за Договором-1 та в розмірі 12 113,78 доларів США за Договором-2.

Судом було встановлено, що виконання зобов`язань за обома кредитними договорами було запечено іпотекою.

Згідно з частиною шостою статті 15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» упродовж строку тимчасової окупації особи, які проживають на тимчасово окупованій території або перемістилися з неї, звільняються від обов`язку погашення основної суми іпотечного кредиту та нарахованих відсотків за ним, якщо об`єктом іпотеки є майно, розташоване (зареєстроване) на території, що після укладення такого іпотечного договору була тимчасово окупована. Національний банк України приймає рішення про зміну класифікації таких іпотечних кредитів або інші рішення з метою недопущення погіршення ліквідності (фінансового стану) кредитора.

Положення цього пункту не поширюються на об`єкти житлової нерухомості, загальна площа якого перевищує показники, встановлені статтею 266 Податкового кодексу України.

Матеріали справи не містять інформації щодо предмету іпотеки, а саме місця його розташування (реєстрації) та основні показники його технічної характеристики, зокрема загальної площі, що унеможливлює застосування судом положень статті 15 зазначеного вище Закону.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 8 028,26 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

задовольнити позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № Н-869-07 (12104433) від 06.09.2007 (основний борг) в сумі 2 799,91 доларів США (дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять доларів США дев`яносто один цент); за кредитним договором № Н-1287-08 (12106778) від 10.07.2008 (основний борг) в сумі 12 113,78 доларів США (дванадцять тисяч сто тринадцять доларів США 78 центів).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 8 028 (вісім тисяч двадцять вісім) гривень 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 25 вересня 2026 року.

Суддя: О. В. Колочко